5. Ceza Dairesi         2025/2001 E.  ,  2025/5287 K. "İçtihat Metni"Müddetnameye itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Burhaniye İnfaz Hakimliğiyle Antalya 4. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Antalya 4. İnfaz Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Burhaniye İnfaz Hakimliğinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/765 İnfaz Hakimliği Dosyası, 2025/1311 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle...

5. Hukuk Dairesi         2024/13206 E.  ,  2025/4771 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/1036 Esas, 2024/166 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2024 Tarihli ve 2024/138 Esas, 2024/169 Karar Sayılı Kararı Murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... Mahallesi 98. Sokak No:7 iç kapı no:3 .../Yalova olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/10/2024 Tarihli ve 2024/1036 Esas, 2024/166 Karar Sayılı Kararı Ret beyanında bulunan mirasçının, oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dosyanın Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmaz...

5. Ceza Dairesi         2021/10394 E.  ,  2025/5302 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/893 E., 2019/1166 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, 21.03.2008 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair durma süresi eklendiğinde...

5. Ceza Dairesi         2021/7721 E.  ,  2025/5306 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/215 E., 2016/196 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği ve bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 07.09.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı...

5. Ceza Dairesi         2021/7717 E.  ,  2025/5305 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/576 E., 2016/177 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 29.12.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/...

5. Ceza Dairesi         2021/10413 E.  ,  2025/5300 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/182 E., 2015/432 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 05.06.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi u...

5. Ceza Dairesi         2021/8277 E.  ,  2025/5307 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/794 E., 2016/535 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, açılan kamu davasına 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/613 Esas KARAR NO: 2025/575 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/796 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının saklayanı olduğu davacıya ait malların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacıya aynen iadesi talebiyle açılacak...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/885 KARAR NO: 2025/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2025 NUMARASI: 2025/2 E - 2025/8 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından maddi ve hukuki dayanaktan yoksun bir biçimde müvekkili şirket aleyhine düzenlenmiş bulunan 27/12/2024 tarih ve ... numaralı, 24.602,98-TL bedelli fatura ile 27/12/2024 tarih ve ... numaralı, 255...

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/55 - 2025/448 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/55 KARAR NO : 2025/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Konkordato BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, borçlu şirket hakkında, 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararla...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/873 KARAR NO:2025/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:27/12/2024 NUMARASI:2024/711 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talepli açılan davada belirtilen teminatla 22/11/2024 tarihinde itirazı kabil olarak ihtiyati haciz kararı verildiği,ancak teminat yatırılmadığından davacı tarafından yeniden aynı şekilde ihtiyati haciz kararı talep edilmesi üzerine mahkemece yenide...

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/169 - Karar No:2025/403 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/169 KARAR NO : 2025/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2019/584 E-2022/670 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti vekillerince istinaf kanun yoluna başvu...

T.C. İSTANBUL 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3253 KARAR NO: 2025/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2024 NUMARASI: 2022/698 E - 2024/385 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesi ... E numaralı ve ilamsız takip başlatıldığını, akabinde dosya incelendiğinde 55.390,21 TL bedelli kaçak elektrik alacak kalemi adı altında ve ne şekilde hesaplandığı, hangi süre için faturalandırıldığı, hangi tutanağa bina...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/653 Esas KARAR NO: 2025/579 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/105 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 17/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 07.09.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu ürünlerin 26.10.2023 irsaliye tarihli sevk irsaliyesi ile ...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/597 Esas KARAR NO: 2025/558 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2025/86 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 13/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 818. madde yollamasıyla TTK 757-765. maddeleri uyarınca, zayi nedeniyle kıymetli evrak olan bir çekin iptali istemiyle dava ...