Şirket vekilinin duruşma zaptına geçen diğer davalı belediyenin işçilerin iş akitlerini feshi talimatı üzerine iş akitlerinin fesih edildiği yönünde beyanda bulunduğu, ayrıca davacının işten çıkış bildiriminde çıkış kodunun "01" deneme süreli iş sözleşmesinin işverence feshi olarak belirtildiği, davacıların gerek son işveren gerekse ondan önce ihaleyi alan şirketler nezdinde çalışmasının uzun süreli olduğu bu nedenle deneme süresinin geçerli olamayacağı, 4857 sayılı yasanın 19. maddesi gereğince fesih bildiriminin yazılı yapılması, fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmesinin zorunlu bulunduğu, somut olayda davalılar tarafından yazılı bir fesih bildiriminin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda davalıların iş sözleşmesinin feshinde 4857 Sayılı Yasanın 19. maddesinde belirtilen usul kurallarına uymadığı, feshin usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir....
Şirket vekilinin duruşma zaptına geçen diğer davalı belediyenin işçilerin iş akitlerini feshi talimatı üzerine iş akitlerinin fesih edildiği yönünde beyanda bulunduğu, ayrıca davacının işten çıkış bildiriminde çıkış kodunun "01" deneme süreli iş sözleşmesinin işverence feshi olarak belirtildiği, davacıların gerek son işveren gerekse ondan önce ihaleyi alan şirketler nezdinde çalışmasının uzun süreli olduğu bu nedenle deneme süresinin geçerli olamayacağı, 4857 sayılı yasanın 19. maddesi gereğince fesih bildiriminin yazılı yapılması, fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmesinin zorunlu bulunduğu, somut olayda davalılar tarafından yazılı bir fesih bildiriminin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda davalıların iş sözleşmesinin feshinde 4857 Sayılı Yasanın 19. maddesinde belirtilen usul kurallarına uymadığı, feshin usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, davalıya ait işyerinde 27.10.2010-29.12.2017 tarihleri arasında en son brüt 1.777,50 TL ücretle çalıştığı, 29.12.2017 tarihli işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun 22 (diğer nedenler) olarak gösterildiği, fesih nedeni ile bağlı olan işverenin, davacının ......
C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek 08/10/209-28/06/2013 tarihleri arasında 3 yıl 8 ay 20 gün kıdem ve hizmet süresinin olduğu, son ücretinin aylık net 1.425,00 TL olduğu, 30/06/2013 tarihli işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış kodunun (03) belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi - istifa olarak belirtildiği, davacı tanıklarının, davacının ayrılış şekli konusunda beyanda bulunmadıkları, davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamede özetle, davacının işten ayrılmak istediği, 28/06/2013 tarihinden itibaren işe gelmediği, 30/06/2013 tarihi itibariyle davacının istifasının değerlendirilmeye alındığının belirtildiği, dosyada söz konusu ihtarnameye davacı tarafından yanıt verildiğine ilişkin bir belge görülmediği, davacının iş akdinin sonlanış şekli hususunda yukarıda belirtilen gerekçeler dikkate alınmak suretiyle davacının iş akdini istifa suretiyle sonlandırdığı...
Yine dosya içinde yer alan işten ayrılış bildirgesine göre davacının işten çıkış nedeni olarak işçinin istifası anlamına gelen “03” kodunun kuruma bildirildiği gözlemlenmektedir. Diğer taraftan davacının şirket müdürü ... hakkında tehdit ve cinsel saldırı suçlarından açılan ceza davasında gerek soruşturma aşamasında savcılığa, gerekse yargılama aşamasında mahkemeye ifade verdiği, bu ifadelerinde ise özetle eşinin sorunlu bir hamilelik dönemi geçirdiğini, şirket müdürü ...’dan yıllık iznini istediğini, izin vermemesi üzerine işten ayrılmak zorunda kaldığını beyan ettiği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamına göre; davacının işverene hitaben yazdığı 18.06.2014 tarihli dilekçesinde işten kendi isteği ile ayrıldığını beyan ettiği ve aynı tarih itibariyle işveren tarafından işten ayrılma bildirgesi düzenlenerek SGK'na sunulduğu, işten ayrılma bildirgesinde çıkış kodunun 'kod 3' (istifa) olarak bildirildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce aynı tarihte temyiz incelemesine tabi tutulan, aynı işyerinde çalışan ve aynı iddia ile açılan dava dosyalarında da mahkemece işveren feshinin sendikal sebebe dayandığı sonucuna varılmış olmasına karşın, diğer işçiler tarafından açılan dava dosyalarında bulunmayan ve yukarıda belirtilen istifa dilekçesi üzerinde durulmamış bu konuda araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle söz konusu istifa dilekçesi hususunda davacı asil isticvap edilerek beyanına başvurulmalı, tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır. Eksik araştırmayla karar verilmesi hatalıdır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, davacının işten çıkış kodunun dört yani belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi şeklinde belirtildiği, işverenin tarafından davacı adına düzenlenmiş olduğu ibranamede kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti adı altında hesaplamalar yapılarak imzalatıldığı, davacı tarafından 13/07/2012 tarihli noter yoluyla tebligatlı ihtarnamesi ekinde Sosyal Güvenlik Kurumu'dan alınmış kıdem tazminat yazısının işyerine gönderildiği, ancak işverenin davacının çıkışını 12 Temmuz'da yaptığı, bu haliyle de emeklilik nedeniyle çıkış talebini davacı gerçekleştirmeden işverence sonlandırıldığı, davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabul edildiğini,tüm tanık beyanlarıdan işyerinde yapılan fazla çalışmanın davacının beyanlarını desteklediği, kış döneminde ise fazla çalışma yapılmadığı da dikkate alınarak 3 aylık...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı İsnet davacının iş sözleşmesinin performans yetersizliği ve görevi dahilinde yapılması gerekenleri yapmaması nedeniyle feshedildiğini bildirmiş ise de, ..... verilen işten çıkış bildirgesinde fesih kodunun 04 (işveren tarafından haklı neden olmaksızın fesih) olarak bildirildiği, feshin yazılı olmadığı, nedeninin belli olmadığı, davacının savunmasının alınmadığı, dolayısıyla yapılan feshin haklı nedenlere dayanmadığı, geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu kanıtlayacaktır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 31.03.2015 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini ve işten çıkış kodunun 04 olarak SGK'ya bildirildiğini, 07.04.2015 tarihinde ikale yapılmış gibi gösterilerek kötü niyetle dava açmasının engellenmeye çalışıldığını, tazminat haklarının da ödenmediğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş akdinin ..... İl Emniyet Müdürlüğünün 25.03.2015 tarihli yazısına istinaden haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların duruşmadaki beyanından, ek belgelerden ve özellikle 27.03.2015 tarihli ve 05494 sayılı ........
Davacıya işsizlik ödeneğinin bağlanmamasının ve davanın sebebi işverenin davacının işten çıkış bildirimini hatalı yapması ve başvurulara rağmen dava açılana kadar yapmamasıdır. Buna göre davalılar dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacının masrafları ile vekalet ücretinden sorumludurlar. Davacı vekili manevi tazminat talebini atiye bırakmış, davalılar vekili atiye bırakmaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir. Bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilen manevi tazminat açısından da davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
