Dosya içeriğine göre, davacının el yazısı ile yazılmış ve imzasının da bulunduğu dilekçede; "1475 sayılı İş Kanunu'nun 14.maddesine istinaden 26.05.2014 tarihinde işten ayrılıyorum" şeklinde belirtildiği ve ekinde SGK'dan alınmış 23.05.2014 tarihli yazının da bulunduğu, işten çıkış kodunun (14) olarak bildirildiği görülmüştür. İş sözleşmesinin davacı işçi tarafından yaş hariç emeklilik kriterlerine haiz olması sebebiyle sona erdirildiği anlaşılmakla kıdem tazminatına hükmedilmesi yerinde ise de yukarıdaki yasal düzenlemeler ve ilke kararındaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacının ihbar tazminatı hakkı bulunmamaktadır. İhbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Organik bağın varlığı nedeniyle davacının hizmetinin her iki şirkette geçen toplam süre dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken eksik süre üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır. 3-Davacı haksız olarak işten çıkarıldığını iddia etmiş ise de, davalı tanıklarının işten kendisinin ayrıldığını beyan ettikleri, işten ayrılma bildirgesinde 03 istifa kodunun işaretli olduğu, hizmet döküm cetvelinden davacının 28.01.2012 tarihinde çıkışı yapılmış ise de 21.01.2012 tarihinde başka bir şirkette sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmakla ödenmeyen ücret alacakları bulunduğundan davacının iş sözleşmesini 21.01.2012 tarihinde eylemli olarak kendisinin feshettiği, bu durumda davacı haklı olarak sözleşmeyi feshetmiş olsa da ihbar tazminatının reddi gerektiği, ayrıca davacı 21.01.2012 tarihinde başka bir şirkette çalışmaya başladığından alacakların bu tarihe kadar hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacının alacak hesabına esas ücreti belirlenirken Emniyet Müdürlüğünden...
İş sözleşmesinin anlatıldığı gibi feshi sonrasında, olayın mağduru olduğu iddia edilen kadın işçi ile davalı yerde çalışan birkaç işçinin yazılı beyanı alındıktan sonra, bu defa fesih işleminden 10 gün sonra 25.10.2013 tarihinde Disiplin Kurulu yeniden toplanmış ve davacının iş sözleşmesinin tazminatsız feshinin gerektiği yönünde karar alınmış, devamında SGK 'ya hitaben yazılan 05.11.2013 tarihli dilekçe ile işten çıkış kodunun hatalı bildirildiği, kodun 26 olarak (Disiplin kurulu kararı ile fesih) değiştirilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalının ilk olarak, tazminat ödenerek iş akdine son verilmesine karar verdiği yani haklı fesih sebebine dayanmadığı açıktır. Burada üzerinde durulması gereken husus, iş sözleşmesini fesheden tarafın fesih bildiriminde açıkladığı fesih sebebi ile bağlı olduğu ve bu sebebi sonradan değiştiremeyeceğidir....
sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı, "36-KHK ile işyerinin kapatılması" işten çıkış nedeni olarak belirtildiği, sigortalıların yeniden çalışamayacağı anlamına gelmediği, sigortalı hakkında KHK ile herhangi bir tasarrufta bulunulmadığı ileri sürülmektedir....
Mahkemece, davacı için davalı şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna verilen işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun (18) işin sona ermesi olarak belirtildiği, iş sözleşmesinin sonlanmasında yazılı fesih bildirimi yapılmadığı, iş sözleşmesinin sonlanmasına ilişkin haklı veya geçerli sebep savunulup ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davalı şirketin fesih tarihinde davacıyı çalıştırabileceği başka bir işyerinin olup olmadığı, bu işyerlerine fesih tarihinden kısa bir süre önce ve sonra davacı ile aynı vasıflarda yeni işçi alımı yapılıp yapılmadığı araştırılarak karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
İş akdini fesheden davacı işçi olduğuna göre fesihte haklı olduğunu ispat külfeti de davacı işçidedir.Bu itibarla öncelikle mahkemenin ispat külfetini davalı işverene yüklemesi ve devamsızlık yaptığı halde işten ayrılış bildirgesindeki fesih kodunun 25”işçi tarafından işverenin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle fesih”olmasını çelişki kabul edip, davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı şeklindeki gerekçesi yerinde değildir.Kaldı ki fesih nedeni olarak gösterilen kod ve bu koda ilişkin açıklama devamsızlık nedeniyle feshe ilişkin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-g maddesini de kapsayan 25/II maddesinin genel başlığı olup, işverenin çıkış bildirgesinde gösterilen kod ile fesih nedeni arasında çelişki de yoktur. Davacı noterden gönderdiği ihtarname ile haklı feshini, işverenin kendisine psikolojik baskı uygulaması,işyerinde mobbinge maruz kalması olarak açıklamıştır....
Mahkemece; işverenin yazılı bir fesih bildiriminde bulunmaksızın, 03 kodu ile düzenlenen işten ayrılış bildirgesini kuruma verilerek iş sözleşmesini feshettiği ve feshin İş Kanunu'nun 19. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı asil tarafından dava dışı ...i'ne gönderilen 15.05.2014 tarihli ihtarnamede, 01.05.2014 tarihinden itibaren ihaleyi alan dava dışı ...'nde çalışmaya başladığı ve 15.05.2014 tarihine kadar çalıştığı, sigortasız çalıştırıldığı için iş akdini ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibari ile feshettiğini bildirdiği görülmektedir. Davacı asil aynı tarihte davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede ise ... müdürlüğünden yaptığı araştırmada 30.04.2014 tarihinde işten çıkarıldığını ve çıkış bildirgesinin istifa ettiği şeklinde beyan edildiğini öğrendiğini belirtmiştir. Davacı asilin davalıya gönderdiği bu ihtarname, 26.05.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı şirketin ...'...
Mahkemece; işverenin yazılı bir fesih bildiriminde bulunmaksızın, 03 kodu ile düzenlenen işten ayrılış bildirgesini kuruma verilerek iş sözleşmesini feshettiği ve feshin İş Kanunu'nun 19. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı asil tarafından dava dışı ...'ne gönderilen 15.05.2014 tarihli ihtarnamede, 01.05.2014 tarihinden itibaren ihaleyi alan dava dışı ... 'nde çalışmaya başladığı ve 15.05.2014 tarihine kadar çalıştığı, sigortasız çalıştırıldığı için iş akdini ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibari ile feshettiğini bildirdiği görülmektedir. Davacı asil aynı tarihte davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede ise sigorta müdürlüğünden yaptığı araştırmada 30.04.2014 tarihinde işten çıkarıldığını ve çıkış bildirgesinin istifa ettiği şeklinde beyan edildiğini öğrendiğini belirtmiştir. Davacı asilin davalıya gönderdiği bu ihtarname, 26.05.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
Mahkemece; işverenin yazılı bir fesih bildiriminde bulunmaksızın, 03 kodu ile düzenlenen işten ayrılış bildirgesini kuruma verilerek iş sözleşmesini feshettiği ve feshin İş Kanunu'nun 19. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı asil tarafından dava dışı ...'ne gönderilen 15.05.2014 tarihli ihtarnamede, 01.05.2014 tarihinden itibaren ihaleyi alan dava dışı ...'nde çalışmaya başladığı ve 15.05.2014 tarihine kadar çalıştığı, sigortasız çalıştırıldığı için iş akdini ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibari ile feshettiğini bildirdiği görülmektedir. Davacı asil aynı tarihte davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede ise sigorta müdürlüğünden yaptığı araştırmada 30.04.2014 tarihinde işten çıkarıldığını ve çıkış bildirgesinin istifa ettiği şeklinde beyan edildiğini öğrendiğini belirtmiştir. Davacı asilin davalıya gönderdiği bu ihtarname, 26.05.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı şirketin ......
Mahkemece; işverenin yazılı bir fesih bildiriminde bulunmaksızın, 03 kodu ile düzenlenen işten ayrılış bildirgesini kuruma verilerek iş sözleşmesini feshettiği ve feshin İş Kanunu'nun 19. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı asil tarafından dava dışı ...'ne gönderilen 15.05.2014 tarihli ihtarnamede, 01.05.2014 tarihinden itibaren ihaleyi alan dava dışı ...'nde çalışmaya başladığı ve 15.05.2014 tarihine kadar çalıştığı, sigortasız çalıştırıldığı için iş akdini ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibari ile feshettiğini bildirdiği görülmektedir. Davacı asil aynı tarihte davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede ise sigorta müdürlüğünden yaptığı araştırmada 30.04.2014 tarihinde işten çıkarıldığını ve çıkış bildirgesinin istifa ettiği şeklinde beyan edildiğini öğrendiğini belirtmiştir. Davacı asilin davalıya gönderdiği bu ihtarname, 26.05.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
