Dava, işçilik alacakları ve hizmet tespiti için iş mahkemesinde açılacak dava için verilen vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1385 Esas KARAR NO : 2021/803 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı ile davalı şirket arasında işçi işveren ilişkisinin yanı sıra, müvekkil ile davalı şirket yetkilisi arasında akrabalık bağı olduğunu, Müvekkilin davalı şirketin yetkilisi -----kardeşi olduğunu, müvekkilin davalı şirketin yetkilisi ------talebi üzerine, davalı şirkette kullanılmak üzere 170.000,00 TL borç verdiğini ve ödemeyi davalı şirketin hesaplarına yaptığını, müvekkilin borç olaıak verdiği 170.000,00 TL' nin davalı tarafça müvekkile geri ödenmediğini, buna istinaden davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ve takip tarihi olan 23.10.2017 tarihine---ödenmeyen alacak için müvekkilin takip başlattığını, Davalı borçlunun...
İptali istenen raporda, konsinye mal tedarik eden şirketlerden biri olarak yer alan .... tarafından, raporun iptali talebi ile .... açılan davada aldırılan bilirkişi heyeti raporunda özetle, konsinye mal tedarik eden firmalar ile işçi temin eden firmalar arasındaki ilişkinin muvazaalı ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu yönünden ise ... ile konsinye mal tedarik eden firmalar veya işçi temin eden firmalar arasında muvazaalı bir ilişkinin bulunmadığı, konsinye işçiler yönünden .....'nin işveren sıfatı taşımadığı, müfettiş raporunun hukuka ve yasal mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/09/2008 başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının faaliyet gösterdiği acentede çalışan dava dışı ... tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine istinaden müvekkili tarafından 21.022,94 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin sorumlusunun davalı acente sahibi olduğunu, acenteye ... 25. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcu ödemesinin talep edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, ödenmeyen borçtan dolayı ... 13. İcra Dairesinin ......
Bu madde uyarınca rapora asıl işveren ve alt işverenler itiraz edebilir. Asıl işverenle birden fazla alt işveren arasında yapılan sözleşmelerin muvazaalı olduğu tespiti yapılmış ve sadece alt işverenlerden biri itiraz etmiş ise itirazın sadece itiraz eden alt işveren yönünden değerlendirilmesi, itiraz etmeyen diğer işverenler yönünden karar verilmemesi gerekir. İptali istenen raporun davalı vekilinin cevap dilekçesinde 06/12/2016 tarihli yazı ile tebliğ edildiği belirtildiği anlaşılmış olup 04/01/2018 tarihli davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme tarafından verilen karar ve iptali istenen müfettiş raporu bir arada değerlendirildiğinde; mahkeme kararının ,iptali talep edilen müfettiş raporunda belirtilen gerekçeye dayandığı , dosya içerisine iptali talep edilen rapor ve davacı ... AŞ., ...... Şeker Şeker Fabrikası ile dava dışı ... Tekstil Harfiyat Temizlik Turizm Orman Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd....
Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığı, anılan Mahkemece davacının davalı şirketin işçisi olarak kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsiline karar verildiği, verilen kararın tarafların istinaf talebinde bulunmaması sebebiyle kesinleştiği, davacının anılan İş Mahkemesi dosyasında mevcut dava dilekçesinde, davalı ile olan ilişkisinin iş sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ve kabul ettiği görülmüştür. Bu nedenle her ne kadar davacı asil 23.06.2023 tarihli celsedeki duruşmada davalı şirketin temsilcisi ve ticari yardımcısı olduğunu ileri sürmüş ise de, dosyaya celp edilen ... 31. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası nazara alınarak, davacının davalı yanındaki hukuki konumuna yönelik iddialarına Mahkememizce itibar edilşmemiştir. 6098 sayılı TBK'nun 379....
ilişkinin iş hukukunun temel prensiplerinden ayrık tutulmasının mümkün olmadığını ve pek tabi ki müvekkili işçinin ücretinin tutarı tarafların durumunu etkilemediğini, bu yorum İş Hukukunun ana prensiplerine aykırılık tesis ettiğini, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun “Görev” başlıklı 5. maddesinde “İş Mahkemeleri;…854 sayılı Kanuna tabi gemi adamları…ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına…ilişkin dava ve işlere bakar.” hükmünün yer aldığını, müvekkili İşçinin, 854 sayılı Deniz İş Kanunu anlamında gemi adamı, Davacı ... ise işveren sıfatını taşıdığını, davaya konu uyuşmazlığın da kılavuz kaptan (gemiadamı) olan müvekkili işçi ile davacı ... arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığını, bu kişiler arasında ticari bir ilişkinin varlığından bahsedilemeyeceğini, buna göre uyuşmazlığın tamamen iş ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, taraflar arasında iş ilişkisinden kaynaklanan...
B) İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakarlar” şeklinde düzenlenmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca işçi sayılan kimselerle (Kanunun değiştirilen 2. maddesinin C, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde çözümlenecektir. İş mahkemeleri ayrıca, 5018 sayılı Kanun'un 4/E fıkrasına göre sendikaların açacakları ve bu sıfatla aleyhine açılacak hukuk davalarına İşçi Sigortaları Kurumu ile Sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakacaklardır....
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davada iş mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin görevsiz olduğunu , işçi işveren arasında iş ilişkisinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, davacı şirketlerin müvekkil hakkında herhangi bir şekilde likit olmayan ve dayanağı bulunmayan bir alacak için icra takibi başlattığını,icra takibinde ödeme emrinde takibin sebebi belirtilmediğini muacceliyet kazanmadığını, davacılardan ......
