Sayılı Dosyası: Dava Dışı -----davacı sıfatıyla, dosyamız davacısı şirket ve davalısı---- aleyhine ----- İş Mahkemesinin ------ sayılı dosyasıyla ikame etmiş olduğu alacak (İşçi/İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davasında; 5.942,80 TL kıdem tazminatının 05.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, 2.874,43 TL fazla mesai ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, 342,21 TL karar ilam harcının ve 280,00 TL arabuluculuk ücretinin, 292,07 TL başvuru harcı ve peşin harcın, 443,92 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava dışı işçi tarafından ilgili alacakların tahsili için davalı ----- ve davacı ----- aleyhine -----....
Bu açıklamalar ve yukarıda anılan düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır....
TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KR.YZL.TARİHİ :05/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinden kaynaklı, karşı tarafın bünyesinde çalışmış olan ... lehine sonuçlanan işçilik alacağına konu Adana ... Mahkemesi ... Esas, ... Karar Sayılı kararında hükmedilen tutar Adana ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bu kapsamda ...’e ödenen 23.693,12TL’nin 01.02.2017 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle karşı taraftan rücuen tahsili için Adana ... Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz sonrası Adana ... Ticaret Mahkemesinin ......
HÜKÜM: Davacı vekilinin açtığı davanın kanıtlanamadığından REDDİNE, Koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatının REDDİNE, 4.Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: “...Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı tarafça davacının, davalı işveren nezdinde çalışmakta iken hizmet akdinin feshedildiği, işe iade davası sonrasında feshin haksızlığının belirlendiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre feshin haklı nedene dayanmaması halinde 6 aylık tazminatın ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu tazminatın ödenmediği, söz konusu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiği, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi talep olunmuştur....
taksitlerinin ödenmiş olma ihtimalinin bulunduğu, iş mahkemesinde görülen davaya sunulan ödeme belgeleri de dikkate alınarak taraflar arasındaki işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağın ve bu alacağın ödenmesi şekillerinin değerlendirilmesi gerektiği, hizmet akdinden kaynaklanan ve işçi alacağına mahsuben yapılan ödemelerin dosyalarda mükerrer inceleme yapılmaması gerektiğinden iş mahkemesi tarafından değerlendirilmesinin uygun olacağı; her ne kadar kredi sözleşmesinden doğan borca kefillikten kaynaklı ödenen miktarın asıl borçludan rücuen talep edildiği yönünde iddia var ise de, ödemenin temel kaynağının taraflar arasındaki işçi işveren ilişkisi olduğu kanaatinin uyandığı, davacı şahsın şirket ortağı ve yetkilisi sıfatı bulunduğu, kayıt dışı olunan dönemde ödemelerin şahıs hesaplarından yapıldığı gerekçesiyle dava dilekçelerinin görevsizlik nedeniyle reddine ve dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/732 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile dolum ve bakım işlerinin yapılması konusunda Alt İşverenlik Sözleşmesi imzaladığını, bu ilişkinin 31.12.2013 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte sonlandırılan sözleşme ile takip borçlusu işyerinde -----kapsamında çalışan işçilerden------ tarihinden itibaren müvekkili iş yerinde çalışmaya başladıklarını, muvafakat tarihi itibarı ile bu işçilerin doğmuş yasal haklarının davalı tarafından ödenmediğini, bu işçilerin de bu haklarını saklı tuttuklarını, 4857 sayılı İş Kanunun 2/6 madde uyarınca üst işveren olan müvekkilinin alt işveren işçilerinin kıdem ve ihbar dahil iş sözleşmesinden doğan...
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum hakkında Karşıyaka 2. İş Mahkemesinin 2011/323 Esas sayılı dosyası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda hüküm altına alınan işçi alacaklarının tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/834 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı bakanlık tarafından icra dosyasına 11.239,41 TL ödeme yapıldığını, davacı bakanlık ile yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatı vb....
E sayılı dosyasıyla müvekkili ve davalı aleyhine İşçi ile İşveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, hem davalı hem de müvekkili aleyhine hüküm verilmiş olduğunu, bunun üzerine İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E sayılı dosyasıyla davalı ve ayrıca müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, bu takip gereğince davalı tarafın icra dosyasına hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, bunun sonucunda icra ve haciz baskısı ile müvekkilinin icra dosyası kapak hesabı tutarı olan toplam 17.683,93TL'yi icra dosyasına ödediğini, müvekkilinin icra dosyasına yaptığı ödeme tutarını davalıdan tahsil etmek amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1143 KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 12/10/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu alacağın müvekkili şirketle borçlu şirket arasındaki rücu ilişkisinden kaynaklandığını, borçlu şirketin sözleşme ilişkisi nedeniyle müvekkile ait işlerde çalıştırdığı bazı işçilerin faturalara konu alacaklarını ödemediğini, bu ödemelerin yasal yükümlülük gereğince müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak borçlu şirketin söz konusu borçların asıl borçlusu olduğunu, söz konusu ödemelerin rücuen müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete rücu alacağından kaynaklanan------- tutarlı faturaları usulünce keşide...
A.Ş. ile belirli süreli hizmet akdi imzaladığını, hizmet sözleşme süresinin 6 ay olarak belirlendiğini, davaya konu Ulusoy 8 gemisinde müvekkilinin 05/03/2014-06/06/2014 tarihleri arasında gemi adamı olarak çalıştığını, müvekkilinin üstün gayret ve performansı ve çalışmasına karşılık kontratı süresi henüz dolmadan davalı işveren tarafından süresinden önce sebepsiz ve tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı-borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/16966 Esas sayılı dosyasıyla alacaklarının tahsili amacıyla menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip dosyasında alacağa ve ferilerine yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu iddia ederek borca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
