Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesine göre işçinin rekabet yasağının da yer aldığı TBK'nın Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine ilişkin işçi ve işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinin gerekçesinde yapılan değişiklikle, iş mahkemelerinin görev alanının genişletildiği ve böylece iş mahkemelerinin işçi ve işveren arasındaki tüm ihtilafları çözmekle görevlendirilerek tam bir ihtisas mahkemesi olarak kabul edildiği, bu yaklaşımla işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda istikrarlı kararların verilmesinin sağlanacağı ve uzmanlık sebebiyle kısa sürede daha güvenilir sonuçlar elde edileceği ve yargı yoluna başvuranların haklarının daha iyi korunacağı belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2025 NUMARASI: 2024/676 Esas 2025/520 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkil ile 10.04.2017 tarihinde başlayan iş sözleşmesinin 06/09/2022 tarihinde davalı tarafından sonlandırıldığını, 09/09/2022 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile iş sözleşmesinin 5. maddesinde belirtilen rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranmamasının ihbar edildiğini, müvekkilin müşterileri ile yaptığı telefon görüşmelerinde davalının müvekkilin rakibi konumunda olan ...Ltd....
Davalının bahse konu sözleşmeyi imzalamış olması davacı şirketi temsil ya da sözleşmenin tarafı olma iradesi ile değil sözleşme kapsamında çalıştırılması taahhüt edilen işçi olması sebebi iledir. Bu bağlamda ifade edilmelidir ki sözleşmenin taraflarından ... Hizmetleri A.Ş. asıl işveren, davacı şirket alt işveren, davalı ise işçi konumundadır. Bu bağlamda davalı ile .... Hizmetleri A.Ş. arasındaki ilişki iş akdinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/663 KARAR NO : 2022/209 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil şirket olan ... kargo servisi A.Ş ile aralarında düzenlenen 01/047/2005 tarihli acentelik 01/02/2006 acentelik ve 31/08/2010 tarihli vekalet ve 01/07/2012 tarihli acentelik sözleşmelerine dayanarak ... acentesi olarak faaaliyet gösterdiğini, 31/10/2015 tarihinde acenteliği feshettiğini davalının bu faaliyet sonucunda müvekkil şirkete 92.456,69 TL tutarında cari hesaptan kaynaklı borcu olduğunu, borçlu hakkında 01/04/2016 tarihinde ilamsız icra yoluyla icra takibine başlandığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına...
Bu nedenle çalıştırılan işçilerin mevzuatla ilgili tüm hakları yüklenici firmaya aittir." hükmünün yer aldığını, bu madde kapsamında, ihaleyi alan şirket, işçisinin ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan her türlü ücret alacağını ödemekle mükellef olduğunu, kurumlarının ise ihale makamı olarak, ihaleyi alan şirketlerin işçilerinin iş ilişkisinden kaynaklanan ücret alacaklarından sorumluluğu söz konusu olmadığını, Nitekim ......
ya verilmemesinden kaynaklanan cezalar olduğunu, söz konusu aracı davalının kendisinin kullandığını, davacının davalının ...'dan gelen cezaya karşı itiraz ve dava haklarını kullanmasını engellediğini, ödenen bu meblağdan davalının sorumluluğunun düşünülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ödenmeyen ... primlerinden taşeronun sorumlu olduğu, kesilen para cezasından ise esas işverenin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 2.367,09 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 473,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşımacılık ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Şoförün işvereni davalıdır. Davalı ile davacı arasındaki sözleşme gereği davacı davalıdan kiraladığı araçta çalışmaktadır....
Esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda ... 4. İş Mahkemesi'nin 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı 18/07/2023 tarihli kararı ile "...Somut olayda, davacı ile davalılar arasındaki ilişkininin işçi ve işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanmadığı gibi götürü usulü ile çalışma yapıldığı anlaşılmıştır....
.. esas sayılı dosyası ile takip başlattığını belirterek ödenen cezai şartın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgari .. icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı işçinin haklarına halef olarak dava açtığı, davalı şirketin dava dışı sigortalının işvereni olduğu, temel uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden ve haksız fiilden kaynaklandığı, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi uyarınca, hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, iş mahkemelerinin bakacağı düzenlendiğine ve davacı sigorta şirketinin sigortalısı işçinin haklarına halef olarak dava açtığının anlaşılmasına göre, davaya bakma görevi iş mahkemelerine aittir. (Aynı yönde ...BAM 7 HD 13.03.2023 tarih 2023/891 E ve 2023/1280 K sayılı kararı ) Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili... 2.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının davacı hakkında... 1.İcra Müdürlüğünde 2005/346 esas sayılı dosyası ile 20/03/1997 düzenleme ve 20/03/2002 vade tarihli senet ile 7.801,15.-TL.lik icra takibinde bulunduğunu, davalı alacaklı......
