Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun “Görev” başlıklı 5. maddesinde “İş Mahkemeleri;…854 sayılı Kanuna tabi gemi adamları…ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına…ilişkin dava ve işlere bakar.” hükmü yer aldığını, vekiledeninin 854 sayılı Deniz İş Kanunu anlamında gemi adamı, Davacı ... ise işveren sıfatını taşıdığını, davaya konu uyuşmazlık da kılavuz kaptan (gemiadamı) olan Müvekkil İşçi ile Davacı ... arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığını, bu kişiler arasında ticari bir ilişkinin varlığından bahsedilemeyeceği, buna göre uyuşmazlığın tamamen iş ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, hal böyle olunca, taraflar arasında iş ilişkisinden kaynaklanan hukuk uyuşmazlıklarının görev ve çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olacağını, öncelikle görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli iş mahkemesine göndermesi gerektiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2023/221 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili şirket bünyesinde tarihleri arasında “Satış Müdürü” olarak çalıştığını, 21.02.2022 tarihinde işten ayrıldığını, davalı ile 22.12.2020 tarihli imzalanan rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesi “rekabet yasağı kaydı” içerdiğini, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ve davalı ... tarafından imza altına alınan sözleşme, ekonomik ve ticari hayatta iş ilişkisi sırasında rekabet yasağına uyulmaması sonucunda ortaya çıkabilecek riskleri ortadan kaldırmak amacıyla hazırlandığını ve hukuken, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmelerinde olması gereken hususları...
bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketten hizmet alımı yapması nedeniyle üst işveren konumunda olup, davalının farklı dönemlerde kendilerine bağlı olup, davacı şirketin iş yerinde çalıştırdığı dava dışı işçinin 4857 sayılı İş Yasası'ndan kaynaklanan ve mahkeme kararıyla hüküm altına alınan işçi alacağından yüklenici sıfatıyla sözleşme ve atıf yaptığı şartname gereği alt işveren sıfatıyla kendi dönemlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, .. .......
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi Volkan Ayhan vekili tarafından ... aleyhine açılan işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davada, davanın kabulüne karar verildiğini ve dava dışı işçi tarafından ilamlı icraya konulduğunu, anılan miktar ve ferilerinin bakanlıkları tarafından daha fazla faiz ödenmemesi amacıyla icra dosyasına yatırıldığını, davalı şirket ile borçlu konumundaki bakanlığın yaptığı sözleşmelerde işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Şti firması aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı Şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddi gerektiğini, davalı Şirketin Rusya'da şantiyesi bulunan davacı işçinin işvereni olan ... S... firmasıyla hiçbir ticari ve hizmet ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu edilen işçilik alacaklarının ... Group bünyesinde Rusya'nın Dorohova, Moskova bölgesindeki beyaz eşya üretim fabrikasının anahtar teslim ve inşaatındaki hizmet ilişkisinden kaynaklandığını, davacı işçiden hizmet alan şirketin ......
Şti firması aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. .. İş Mahkemesince, talep eden sigorta şirketi ile karşı taraf olarak gösterilenler arasında işçi ve işveren ilişkisi olmadığı gibi iş mahkemelerinin de görevli olmadığı, dava konusu olayın .....
Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 09.09.2015 tarihli ve 2014/343 E., 2015/277 K. sayılı kararı ile; işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında iş sözleşmesinin haklı nedene dayanılarak feshedildiğinin ispat yükünün davacı işçide olduğu, davacının Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/344 Esas sayılı dosyasında tanık sıfatıyla vermiş olduğu beyanı ve dinlenen tanık anlatımlarına göre haklı nedenle feshi kanıtlayamadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay (Kapatılan) 22....
Sayılı davamız her ne kadar reddedilmiş olsa da İcra Hukuk Mahkemesince şekli bir inceleme yapılmış olup takibe dayanak senet işçi-işveren ilişkisi bağlamında değerlendirilmediği , takip dayanağı senet , müvekkile işe girerken teminat amacıyla imzalatıldığı , imzalı senet müvekkilden habersiz ve hukuka aykırı bir şekilde doldurulup takibe konulduğu , müvekkil ... ile alacaklı ... arasında işçi - işveren ilişkisi dışında herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığı , bu nedenlerle ivedilikle senedin ödenmesini engeller mahiyette teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, senedin işçi-işveren ilişkisi kapsamında hukuka aykırı bir şekilde imzalatılıp tanzim edildiğinin tespiti ile müvekkili senede dayalı borcu bulunmadığının tespitini , davacı müvekkil lehine kötüniyetli davalı hakkında %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı taraf aleyhine olacak şekilde yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalılar...
Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın göderilmesine yönelik 03.12.2021 tarihli 2021/1534 E. 2021/6811 K. sayılı kararında, rekabet yasağına ilişkin TBK’nın 444 vd. maddelerinde düzenlenen hükümlerin doğrudan hizmet sözleşmesinin bir unsuru olarak görülemeyeceği gibi rekabet yasağının işçi-işveren arasındaki hizmet sözleşmesinin ve buna bağlı olarak iş ilişkisinin sona ermesinden sonra hüküm ifade edecek mahiyette olması, işçinin tek taraflı bir taahhüdü suretiyle de oluşturulması mümkün bulunmakla, rekabet yasağının ihlali halinde ortaya çıkacak uyuşmazlıkların iş ilişkisinden yahut hizmet sözleşmesinden kaynaklandığının kabul edilemeyeceği, işçinin bizatihi hizmet sözleşmesinden ve buna bağlı olarak oluşan iş (hizmet) ilişkisinden kaynaklanan rekabet etmeme ve işverene ait sırları saklama yükümlülüğünün TBK’nın 396. maddesinde tanımlanan ve kanundan kaynaklanan işçinin özen ve sadakat borcu ile ilişkili olduğu...
