kısım yönünden ifanın hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğini, intifa hakkının 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, feshin müvekkili tarafından davalıya noter ihbarnamesi ile bildirildiğini, 4054 sayılı yasanın 56....
bedeli olarak ödenmediği, intifa/kira bedeli olarak dava dışı ......
KARAR Davacı vekili, 1294 ada, 388 numaralı, 5.252.00 m2'lik arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde İstanbul Belediyesi Encümeninin 20/11/1969 gün ve 12156 sayılı kararıyla belediye lehine tapuya tescil edilen irtifak hakkının TMKm. 785 ve 831 maddeleri gereğince bedelsiz olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın 632 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluştuğunu, işlem tarihinde plana uygun ifraz krokisi, tesis edilerek taşınmaz üzerine müvekkili idare lehine süresiz irtifak hakkı tesis edildiğini, irtifak hakkına aykırı kullanım olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, lehdarın tesis tarihinden bu yana geçen sürede spor tesisi yapmadığı malike getirilen yükün ve kısıtlamanın ağır olduğu ve bedelin ödenmediği gerekçesi ile irtifakın bedelsiz terkinine karar verilmiştir. Davalı İBBB vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Paydaşın paydaşa satış yapması halinde ise ön alım hakkı kullanılamaz. Ayrıca satış dışındaki işlemlerde de ön alım hakkı doğmaz. Ne var ki, satış dışındaki pay edinimlerinde muvazaa iddiası ileri sürülebilir. İşlemin tarafı olmayan paydaşlar bu iddiayı her türlü delille kanıtlayabilirler. Davacı, davalı ...’ın baştan beri taşınmazın tamamına malik olabilmek ve gerçekte satın almasına rağmen ön alım hakkının kullanımını önlemek amacıyla muvazaalı olarak ilk temlik işlemini trampa olarak gösterdiğini ileri sürmüştür. Öncelikle davalı ..., dava konusu Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesi, 11813 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 2 m² miktarlı akitte 5.000,00 TL bedel gösterilen payını 10.04.2013 tarihinde vekili aracılığı ile davalı ...’a ait ......
ın maliki olduğu ... mah. 654 ada 3 parselde kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölümün tamamının 27/11/2007 tarihinde intifa hakkının ...ye tanınarak çıplak mülkiyetinin 1/2 hisse olarak ... ve ...'...
(Eraslan Özkaya, Yanılma, Aldatma, Korkutma Davaları, sayfa, 437-438) Geçerliliği açısından herhangi bir şekle bağlanmamış olan bu beyan, karşı tarafa ulaştığı andan itibaren sözleşme ilişkisini (hangi görüş benimsenmiş olursa olsun) kesin hükümsüz hale sokar, iptal beyanı geri alınmaz. Sözleşmeyle bağlı olmadığı bildirimi, sözleşmeyi kesin olarak geçersiz hale getiren bozucu yenilik doğurucu ”inşai” bir haktır. (Eraslan Özkaya, Yanılma, Aldatma, Korkutma Davaları, sayfa, 436-437). Bu niteliği itibariyle de, şarta bağlı tutulamaz ve bu bildirimden dönülemez. İrade açıklaması, karşı tarafın hakimiyet alanına ulaştığı anda istenen sonucu kendiliğinden doğurmaya yeterlidir. Ayrıca bir iptal davası açmaya, dolayısıyla iptali dava yoluyla ileri sürmeye gerek yoktur." ( Prof. Dr. Fikret Eren Borçlar Hukuku Genel Hükümler 18.Baskı. 412 vd. Sayfalar)....
Köyü, 963 parsel, 4101 ada 3 ve 4 numaralı parseller, 4220 ada 3 ve 4 numaralı parsellerde davalı ... adına kayıtlı 3/12'şer çıplak mülkiyet payları ile 6/12'şer payın intifa haklarının tamamının ve 4224 ada 1 parselde 46/2401 payın çıplak mülkiyeti ile 92/2401 payın intifa hakkının iptal edilerek müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davalı Taahhütname ile " bayilik sözleşmesinin feshedilmesi ya da hangi nedenle olursa olsun lisans alım tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin tamamlanmaması halinde hiçbir indirim yapılmadan ödenen tutarın davacıya iade edileceğini" taahhüt etmiştir. -- tesis edildiğine dair ilgili resmi senette "--- ---haiz olduğu yetkiye istinaden işbu taşınmazdaki ipotekler ve hacizlerden doğmuş veya doğacak bütün hukuki vecibeleri ile 55.000,00- (ellibeşbin) TL bedelli işbu taşınmaz malın tamamı, 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere--- intifa hakkı tesis ettiğini ve intifa hakkı tescili istediğini, intifa hakkı, taşınmazla birlikte üzerinde bulunan ---- ve ---- -----halen mevcut olan ve intifa hakkı süresi sonuna kadar yapılacak bütün -----,---- kapsamaktadır."...
giderilmesi gereken bir kâr mahrumiyetinden söz edilecek ise bu kâr mahrumiyetinin sözleşmenin feshedildiği tarih ile intifa hakkının sona ereceği tarih arasındaki döneme yönelik olabileceğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin miktar anlamında herhangi bir satış taahhüdü ya da doldurması gerekli bir kotasının mevcut olmadığını, müvekkili şirkete davacı tarafça herhangi bir şekilde kredi kullandırılması ya da hibe ödemesinin yapılmadığını, bu halde intifa hakkı süresi dolduktan sonra taşınmazda davacı şirket bayisi olarak bulunmak ve davacı şirketin logosunu taşımak koşulu ile müvekkili şirket tarafından hangi gerekçe ile olursa olsun satış yapılmamasının hukuki bir müeyyidesi bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın, kâr mahrumiyeti iddiasına farklı bir gerekçe olarak müvekkili şirkete ait istasyona yaptığını belirttiği yatırımlara da dayanmakta ise de bu yatırımların neler olduğunu belirtmediğini, bu noktada davacı şirketin esasen müvekkili şirkete ait...
yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve kök murisin veraset ilamında adları geçen Kezban ve Binnaz Aygün ile bir kısım davacılar murisleri ... ve Beknaz Aygün'ün aynı kişiler olup olmadıkları araştırılıp, aynı kişiler olduğunun tespiti halinde tapu maliki kök murisin 743 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlük döneminde vefat ettiği de gözetilerek dosyanın bu konuda uzman bir hesap bilirkişine tevdii ile davacılar paylarına düşen tazminatın ayrıntılı şekilde dökümünü gösterir hesap raporu temin edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile denetlenemeyen rapor esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir....
