tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 25.10.2007 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeyi hiçbir haklı gerekçe göstermeden ve süresi bitmeden sona erdirerek akdin ifasını imkansız hale getirdiğini, müvekkili şirketin bu sözleşmenin uygulanması halinde elde edeceği gelirleri ve doğacak karları elde edemediğini, Rekabet Kurumu tarafından dava konusu Bayilik Sözleşmesinin 25/10/2012 tarihine kadar grup muafiyetinden yararlandığını ve bu tarihe kadar geçerli olduğunun açıkça ve yazılı olarak belirtildiğini, davaya konu bayilik sözleşmesi ve intifa hakkının 25/10/2007 tarihinden itibaren 5 yılık süre için grup muafiyeti kapsamına girdiğini, bu nedenle de bayilik sözleşmesinin 25/10/2012 tarihine kadar geçerli olduğunu ileri sürerek ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, 301 ada, ...sayılı parselde kayıtlı gayrimenkuldeki bodrum + zemin + asma katlı ... bağımsız bölüm nolu depolu dükkan ile bodrum kat + zemin + asma katlı ... bağımsız bölüm nolu depolu dükkanın müvekkillerine ait olduğunu, her iki taşınmazın çıplak mülkiyet hakkının müvekkili...'e, intifa haklarının ise ...'...

Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Silivri İlçesi, Silivri Orman İşletme Şefliği sorumluluk sahası içinde bulunan … Köyü sınırları dahilindeki Altıntepe Devlet Ormanında 150 hektarlık alanda 32 yataklı turizm tesisi ve yan üniteleri ile 18+9 delikli golf tesisi kurulması maksadıyla … Turizm Otelcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine … tarih ve … sayılı olur ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca 49 yıllığına kesin izin verildiği, … tarih ve … sayılı olur ile izin alanının 161.8591 hektara çıkarıldığı ve … tarih ve … sayılı olur ile de sözkonusu iznin 3 yıldızlı 990 yatak kapasiteli ve 18+9 delikli golf tesisine dönüştürülmesine izin verildiği, anılan şirket tarafından davacıya apart suitlerin kullanım hakkının 1996 tarihli İntifa Senedi Satış Vaadi Sözleşmesi ile devredildiği, gerek davalı idarenin gerek Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nce yaptırılan incelemeler neticesinde söz konusu tesislerin idareden izin alınmadan üçüncü kişilere...

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 20.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Örneğin taşınmazın sadece tabii semerelerinden veya medeni semeresinden (kira gibi) yararlanmak, ancak bunun dışında taşınmazı kullanmamak şartı ile intifa hakkı kurulamaz. İntifa hakkının kullanılması, üçüncü şahsa bırakılabilir, kullanma ve yararlanma hakkı ne borç ilişkisi doğuran bir sözleşme ile üçüncü şahıslara devredebilir (TMK m. 806/I). İntifa hakkından yararlanmanın kiraya verilmesi, bağışlanması veya satılması için malikin rızası aranmaz. Bu hak, TMK m. 803/I hükmünün bir sonucu olup, intifa hakkı sahibine tanınan, intifa edilen malı yönetme yetkisinin bir sonucudur. Yararlanma hakkını elde eden kiracı, ne intifa hakkı üzerinde, ne de eşya üzerinde, aynî bir hak kazanmaz, sadece intifa hakkı sahibi ile yaptığı borç doğurucu sözleşme gereğince, ona karşı şahsi bir talep hakkı vardır. İntifa hakkı süresiz yani daimi olarak da kurulamaz. Taşınmaz üzerindeki yasal intifa hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olsa bile, durumu bilenlere karşı ileri sürülebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın 203 m2'lik bölümünün intifa hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasının 11.maddesi hükmüne göre, bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir....

Sami Yen Stadyumunun bulunduğu alanın üst kullanım hakkının 49 yıl süre ile davalı Klüp lehine tesisi ile, mevcut stadın yıkılarak yerine Genel Müdürlükçe onaylanacak inşaat projesinde belirlenen esaslara göre yeni stadyumun yapılması ve üst kullanım hakkı süresi sonunda da bedelsiz olarak Genel Müdürlüğe devredilmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca ..., Büyükçekmece İlçesi, Gürpınar’da, Belediyeye ait imar paftalarının ifrazından meydana gelecek 60.000 m2lik taşınmazın, Genel Müdürlükçe Klüp lehine intifa hakkının, Belediyeden Klüb’e devrinin sağlanmasından sonra bu arazi üzerinde 15.000 kişi kapasiteli çelik konstrüksiyon trübünlü stadın Klüp tarafından inşa edilmesinin de hüküm altına alındığını, 384 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine, Klüp lehine 49 yıllık üst hakkının 22.8.1997 tarihinde tapuya tescil edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme ile üstlenilen taahhütlerin, verilen ek sürelere rağmen yerine getirilmediğini, bu nedenle zarara uğradıklarını, sözleşmenin feshedilmesi talebiyle...

Aittir” irtifak şerhi bulunduğuna göre, intifa hakkının devam edip etmediği araştırılıp devam ettiğinin anlaşılması halinde intifa hakkı sahibi davaya dahil edilerek tarafların delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 2-Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 1.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tesbiti ve bedelin tesbitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerekmektedir....

için tanınan bu yetkilerin intifa hakkı tesisinde intifa hakkı sahibine devredilmiş sayıldığı kabul edildiğinden, mülkiyet hakkı kapsamındaki bu yetkileri kanuna veya sözleşmeye dayalı olarak kullananların da malik gibi tasarruf eden olarak kabulü gerektiği sonucuna varıldığı, uyuşmazlıkta Ulaştırma Bakanlığı (DLH İnşaatı Genel Müdürlüğü) ile ERS İnş....

tapu harcının mükellefi olduğu, bu kapsamda görülen davadaki talebi teşkil eden intifa terkin işleminin kanunun "bunlar dışındaki işlemlerde lehine işlem yapılmış olanlar..." kategorisine dahil olduğu, bu nedenle lehine işlem yapılan taşınmaz maliki tarafından ödenmesi gerektiği, dava konusu olayda 30/09/2010 tarih ve 12928 yevmiye nolu intifa terkin senedinin dosya kapsamında görüldüğü, bu doğrultuda intifa terkin harcı olarak ödenen bedelin makbuz karşılığında ödenmekte olduğu, dava dosyası kapsamında intifa terkin harcı makbuzunun bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan ilgili fatura ile davacı tarafından ödendiği iddia edilen tapu terkin harcının yansıtma fatura ile davalıdan talep edilmekte olduğu, sektörel değerlendirme ile intifa terkin tapu harcının davacı tarafından yatırıldığının makbuzla belgelendirilmesi halinde davalıdan talep edilebileceği, makbuz ibraz edilmeksizin hukuki değerlendirme ile tapu terkin harç ve masraflarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği konusunun nihai...