Davalı müvekkilin işletme olarak işbu itiraza konu ihtiyati tedbir kararından etkilenmiş ve zarar görmeye devam ettiğini, Mahkemede tesis edilen İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmaması ve bir an için devam edeceği varsayımında da, müvekkilin işletmesinin son derece büyük zararlara uğrayacağını, kesinlikle kabul etmemekle beraber en nihayetinde davalı müvekkilin haksız çıkması durumunda bile davalı müvekkilin zararları karşılayacak ekonomik güce sahip olduğunu, bu sebeplerle verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve mevcut İhtiyati Tedbir Kararı ve dava nedeniyle müvekkilin uğradığı/uğrayacağı zararlar ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarımızın saklı kalmak üzere; Öncelikli olarak sayın Mahkemenin ----- tarihli ihtiyati tedbir kararının ortadan kaldırılmasına aksi takdirde davacı -------- tarafından yatırılmasına karar verilen teminatın artırılmasına, Davacının davasının reddi ile 2640'tan aşağı...
(2) İHTİYATİ TEDBİR KARARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından eldeki dava ile birlikte takip konusu bonolar hakkında takibin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir talep edildiği lakin tedbir harcının yatırılmadığı, bu sebeple Mahkememizin 16/12/2021 tarihli tensip zaptının 8/b nolu ara kararı gereğince tedbir harcı yatırıldığında talebin değerlendirilmesine karar verildiği ancak davacı tarafından tedbir harcı yatırılmadığı için bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. (3) BİLİRKİŞİ RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde takip ve dava konusu bonolar altında bulunan imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporları aldırılmıştır. (a) T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/09/2022 Tarihli Uzmanlık Raporunda; İnceleme konusu 15/01/2014 Tarih ve 14/02/2014 Vade-66.000,00 TL bedelli senet altında sağda yer alan basit tersimli imzalar ile ...'...
İhtiyati haciz /tedbir kararı verilerek adlarına kayıtlı bulunan araç ve taşınmaz var ise üzerine "teminatsız ihtiyati haciz" bu talebimizin kabul görmemesi halinde cebri satışlara da engel olacak nitelikte “teminatsız ihtiyati tedbir” şerhinin konulmasına, maddi tazminat açısından; ... için geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan sürekli iş göremezlik maddi zarar ve tedavi giderleri için şimdilik 25-TL geçici iş göremezlik, 25-TL sürekli iş göremezlik, 25-TL tedavi gideri SGK tarafından karşılanmayan ve 25-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarih olan 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekil ... için geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan sürekli iş göremezlik maddi zarar ve tedavi giderleri için şimdilik 25-TL geçici iş göremezlik, 25-TL sürekli...
konulmasına” yönelik olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı ilamı da emsal alındığında eldeki davanın açılmasında davacının hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır. 2.İHTİYATİ TEDBİR KARARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından eldeki dava açılmakla birlikte 2004 Sayılı Kanunun 72/4 maddesi gereğince icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir talep edildiği, Mahkememizin 09/12/2021 Tarihli ara kararı ile davacının talebinin teminat karşılığında kabul edildiği, teminatın yatırılması akabinde talep üzerine tedbir kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. 3.DAVALININ MALIN TESLİMİNE İLİŞKİN OLARAK TANIK DİNLETME TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasındaki ihtilafa konu fatura içeriğinde satım malzemesinin "Hurda Plastik" olduğu, söz konusu hukuki ilişkinin 6098 Sayılı Kanunun 209 ve devamı maddelerinde yer alan Taşınır Satış Sözleşmesine vücut verdiği, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13/07/2011 tarih ve ... Esas ... Karar ve aynı zamanda T.C....
Karar sayılı ilamında; " İİK 72. maddesinin 4. fıkrasında "Dava, alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez." hükmüne göre dosyada ihtiyati tedbir nedeni ile davalının alacağını geç alması söz konusu olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE 1.GÖREV HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/03/2020 Tarih ve ... Esas-......
HÜKÜM : 1-)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-) Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3)İhtiyati Tedbir/Haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 5)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re'sen HMK 20....
Mahkememizin 06/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin TTK 449....
265 gereği borçlunun ihtiyati hacze itirazlarının reddi gerektiğini belirterek, borçluların itirazlarının İİK. md. 266 gereği görevsizlik nedeniyle usulden reddine, borçlular tarafından İİK. md. 266 gereği İstanbul 11....
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesi uyarınca açılan adi konkordato istemi olup, talep ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine dair ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbirlere yapılan itirazların reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK 341/1-b maddesinde istinafa tabi kararlar düzenlenmiş olup buna göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar için istinaf yoluna başvurulabilir....
