WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

TEDBİR İTİRAZIN REDDİ KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 14/11/2024 tarihli 2023/221E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, dava konusu ürünler üzerinde davacı markasının kullanıldığı, davalı tarafça yurt dışından ithal edilen bu ürünlerin orijinal ve marka hakkının tüketilmesi kapsamında paralel ithalat yoluyla yurda getirildiğinin bu aşamada ispat edilemediği ve böyle SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşulların gerçekleştiği, itiraz dilekçesinde bahsi geçen gümrük mevzuatındaki düzenlemenin ihtiyati tedbir kararı verilmesine engel teşkil etmediği sonuç ve kanaatine varılarak, yeterince teminat da alındığından tedbire itirazın reddine..." karar verilmiştir....

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 18/05/2022 tarihli ara karar ile; istinaf mahkemesi kararının kesin olduğu, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 24/03/2022 tarihli 2022/466-520 E-K sayılı ilâmı uyarınca ihtiyati tedbir kararı mecburen HMK'nin 389. Maddesi uyarınca verilmiş ise de, teminat miktarı İİK'nin 72/3. maddesi uyarınca daha az olamayacağı, daha fazla olmasını gerektirir bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir kararına karşı davacı vekilinin teminata ve teminat miktarına yaptığı itirazın ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına ve teminat miktarına yaptığı itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

VEKİLİNİN İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZI ÜZERİNE VERİLEN KARAR: Davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair 16/02/2024 tarihli ara kararına süresinde itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesince 17/04/2024 tarihli ara kararı ile; süresi içerisinde teminat yatırılmadığı ve tedbir kendiliğinden kalkmış sayıldığından davalının itirazı konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 28/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, davalıların marka hakkına tecavüz teşkil eden her türlü tecavüz fiillerinin dava sonuna kadar engellenmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

A.Ş. tarafından alınan çeklerden müvekkili cirosunun iptal edilmediğini, hacze dayanak çekin üzerinde tahrifat yapılarak vade tarihinin değiştirildiğini, üzerine atılı imzanın sahte olduğunu, paravan şirketlerle çeklerin ciro edildiğini ileri sürerek 15/08/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 11....

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 18/05/2022 tarihli ara karar ile; istinaf mahkemesi kararının kesin olduğu, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin 24/03/2022 tarihli 2022/466-520 E-K sayılı ilâmı uyarınca ihtiyati tedbir kararı mecburen HMK'nin 389. Maddesi uyarınca verilmiş ise de, teminat miktarı İİK'nin 72/3. maddesi uyarınca daha az olamayacağı, daha fazla olmasını gerektirir bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir kararına karşı davacı vekilinin teminata ve teminat miktarına yaptığı itirazın ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına ve teminat miktarına yaptığı itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : .. VEKİLİ : AV... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : 1.. VEKİLLERİ : AV. .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir kararına itiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ....

TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 10/04/2025 tarihli 2024/225 E. sayılı ara kararıyla; "...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacının ... numaralı ... ibareli markanın 24,25 ve 35....

HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. İhtiyati tedbir öğretide, "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714-Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....

TEDBİR KARARI; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarihli 2022/6 E sayılı kararıyla; "6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren 50.000,00 TL (ellibintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KABULÜ İLE, Bilirkişi raporunda belirtilen davacı şirkete ait ... tescil numaralı "..." markasına iltibas oluşturduğu değerlendirilen, davalılara ait "..." markalı ürünlere ve bu ürünlere ilişkin tanıtım vasıtalarına, ürünlerin yapımında kullanılan kalıp, ambalaj vs. vasıtalara el konulmasına ve piyasadan toplatılmasına, (infazda 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun dikkate alınmasına ve karara eklenmesine, ) 2-https://... alan adlı internet sitesine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE" karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İTİRAZIN REDDİ KARARI; İstanbul 2....

TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemenin 26.02.2025 tarihli 2024/214 E.sayılı ara kararıyla; "...sunulan deliller, ekli belgeler ve Mersin Gümrük Müdürlüğü yazısına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi için yaklaşık ispat koşulları oluştuğu, bu itibarla her ne kadar davalı vekili tedbire konu ürünlerin Gümrük Kanunu çerçevesinde mülkiyetinin davalıya geçmediğini beyan etmiş ise de, ithal eden sıfatının dosyaya celbedilen gümrük cevaplarına göre bulunduğu, sair itirazlarının tahkikat aşamasında incelenecek ve değerlendirilecek iddialar olduğu, bu aşamada mevcut delil durumu itibariyle tedbir kararı verilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....

UYAP Entegrasyonu