-TL.sı asıl alacak ve ferileri hakkında başlatılmış olduğu, alınan ihtiyati haciz kararı ise 50.000,TL.sı ile sınırlı olduğu, bu nedenle İhtiyati haczin 50.000,00.-TL.sı bedel üzerinden ihtiyati haczin geçerli olduğu ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat kuralının somut olayda gerçekleştiği ve aksi yöndeki itirazların yargılama neticesinde belirlenebileceği değerlendirilmekle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine,,," gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 03/01/2024 Tarih ve 20204/1D.İş,2024/3 Karar sayılı kararında özetle; İhtiyati haciz isteyen tarafından her ne kadar karşı tarafın tahakkuk eden talep konusu faturanın ödenmediği iddiasında bulunulmuş ise de, alacağın varlığı ve ödenmesi hususlarının karşı tarafın bu hususta ki beyan ve savunmaları alınmaksızın doğrudan ihtiyati haciz kararına konu edilemeyeceği, istemin yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği, İİK md. 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz isteminin kabulünü gerektirir yaklaşık ispat kuralının varlığını gösterir delillerin tam tespit edilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur....
Bankası tarafından düzenlenen 1.250.000,00 Euro'luk kesin teminat mektubu (%15'lik teminat karşılığında) için ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının 12.06.2022 tarihli dilekçesiyle tüm teminat mektupları için ihtiyati haciz talep ettiğini ve mahkemece 13.06.2022 tarihli ara kararı ile tüm teminat mektupları için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, verilen bu kararın hukuki güvenlik ilkesini büyük ölçüde zedelediğini, müvekkilinin teminat mektubu bedellerini tazmin edemediğini, ihtiyati haciz kararına ilişkin istinaf başvurusunda bulunduğunu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27....
Sayılı karar ile , ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığı kabulüne 101.195,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. 20/02/2024 tarihli ek karar ile "İhtiyati haciz kararına yapılan itirazların ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Borçlu ... A.Ş.vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Talep eden taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, iddia edilen alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığını, dayanak gösterilen çekin , müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere kargo firmasına verildikten sonra kaybolduğunu, üçüncü kişilerin eline geçtiğini ve arkasında sahte bir kaşe ve imza ile ciro edilerek bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirketin, İstanbul 45....
İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesini tekrarlayarak mahkemece verilen kararın kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur. C....
İş ve 2022/192 K. sayılı ek kararının kaldırılmasını ve dosya esasına girilerek; ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep , işçilik alacağına dayalı olarak verilen ihtiyati haczin kabulü kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafına ilişkindir.İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine yapılan duruşma sonunda 13.09.2022 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin 08.07.2022 tarihli ihtiyati hacze yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati hacze karar veren mahkemenin görevli olup olmadığı noktasındadır.İhtiyati haciz istemi bakımından görevli mahkemeye ilişkin İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde bir düzenleme bulunmamaktadır....
Açıklanan bu sebeplerle, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünden ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin reddine, ihtiyati haciz talebinin reddi yönünden istinaf başvurusu yerinde görüldüğünden, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.2. ve İİK'nın 258/3. maddeleri uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu 17.09.2024 tarihli ara kararının kaldırılarak, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür.İİK'nın 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir. Bu durumda mahkeme, gösterilen itiraz sebepleri ile bağlı inceleme yaparak itirazı kabul veya reddeder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2023/308 D.iş, 2023/309 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili Küçükçekmece 13....
