Maddesi uyarınca dava konusu alacak miktarı kadar teminatı sunmaya hazır oldukları hususu gözetilerek, sunulacak teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece Mahkemesince ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda istinaf incelemesine konu 20.02.2025 tarihli ara karar ile "...itirazların esas kararda tartışılacak nitelikte bulunması, dosya kapsamındaki delillere göre yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu mahkememizce benimsenmekle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazlarının reddine" karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
kurulmuştur." gerekçesi ile,Mahkememizin 16/11/2023 tarih ve 2023/1322 D.iş Esas, 2023/1315 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı borçlular vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
nun temsil ettiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, itirazın reddine dair ara kararın kaldırılmasına, itirazın kabulüne ve sonuçta ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında oluşan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası içinde İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca verilen ihtiyati haciz talebine yöneltilen itirazın reddi ara kararının istinafına ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin bu ara kararı karşı itirazı üzerine, ilk derece mahkemesince itirazın reddine dair ara karar verilmiş, itiraz üzerine verilen bu ara karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
A.Ş'nin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı hakkında alınan ihtiyati haciz kararı üzerine tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağının güvence altına alınması amacıyla kanuni temsilci olan davacı adına tesis edilen ihtiyati haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince zarar miktarının tayini noktasında yeniden inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle kaldırıldığını, davalı ... müvekkili davacının uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunun kabul edildiğini, zararın müsebbibinin davalı ... olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığını, dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporları ile müvekkilinin zarara uğradığının sabit olması nedeniyle yaklaşık ispatın sağlandığını, ilk derece mahkemesince yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İstinafa konu ara karar, ..... tarihli ..... tarihinde verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir....
gerekçesi ile ''Mahkememizin 2025/445 D.iş sayılı kararına ilişkin olarak mahkememiz yetkisine ve esasa dair yapılan itirazın ayrı ayrı reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Muteriz vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, karşı tarafın daha evvel aynı alacak iddiası ile İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ......
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, borçludan ... Bankası Güneşli Büyük İşletmeler Şubesi, Keşide yeri İstanbul olan, ... çek numaralı, 10.01.2025 keşide tarihli, 300.000,00 TL miktarlı bir adet çekten dolayı 270.000,00 TL bakiye alacağı olduğunu, borçlular ile yapılan müteaddit görüşmeler sonuç vermemiş, borçluların mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar alındığını, bu nedenle ihtiyati haciz istemi zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 270.000,00 TL tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporlarına dayanılarak adına yapılan tarhiyatlara karşı dava açıldığı, söz konusu vergi inceleme raporlarındaki saptamaların özü itibarıyla hukuka uygun olduğu ve bu nedenle olayda ihtiyati haciz koşullarının var olduğu, dolayısıyla vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren hallerin bulunduğu anlaşıldığından, kamu alacağının aşaması ne olursa olsun tahsil güvencesini sağlamak amacını taşıyan ihtiyati haciz tedbirinin sadece devam eden vergi incelemeleri için öngörüldüğü sonucuna ulaşılarak verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek vergi mahkemesi kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının kesinleştiğini, kanundaki yasal süreler geçtikten sonra yapılan sözlü itiraza dayanılarak ihtiyati haczin kaldırılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasına gerekçe olarak ölçülülük ve orantılılık ilkesinin ihlal edileceği hususuna dayanılmışsa da ihtiyati haciz müessesesinin asıl amacının, bir para alacağının vadesinin gelmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle alacaklının kendini güvenceye almak olduğu gözetildiğinde herhangi bir değer tespiti yapılmadan sadece kazaya karışan araçlar üzerinden ihtiyati hacze devam edilmesinin müvekkili şirketin alacağını da riske attığını, taşınır malların kıymet takdiri yapılmamış olup, araçların değeri tespit edilmediğinden geçici bir hukuki koruma türü olan ihtiyati haciz gereği gibi yerine getirilmediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
