Davacı ile davalı arasında çeşitli konularda hizmet verilmesine ilişkin olarak yapılan sözleşmenin davalı yönetim tarafından 6.9.2010 tarihli ihtarla, hizmetlerin sözleşme şartlarına uygun verilmediği gerekçesi ile feshedildiği, davacının hizmet bedellerine ilişkin olarak düzenlediği faturaları davalı tarafa tebliği üzerine, davalının 11.10.2010 tarihli ihtarla itirazlarını bildirdiği ve fatura bedellerinin tahsili için yapılan takiplere itiraz edilmesi üzerine de eldeki davanını açıldığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2013/1805 Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığını; davalının ödeme emrinde belirtilen anaparaya itirazda bulunmadığını, ancak faize itiraz ettiğini, böylelikle icra takibinin durduğunu; 634 sayılı Kanunun .... maddesinde ana gayrimenkulün genel giderlerine katılma hususunun düzenlendiğini; KMK'nın .... maddesi ve... Toplu Yapı yönetim planının 48. maddesinde düzenlenen aynı mahiyetteki hüküm nedeni ile davalının taşınmazın maliki olduğu andan itibaren aidat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; söz konusu binalarda ödenmesi gereken aidat miktarlarının yönetim tarafından bina girişlerine düzenli olarak asıldığını ve davalının da aynı binada oturduğunu; davalının ödenmesi gereken aidatı ödemediği için temerrüde düştüğünü belirterek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline; takibin devamına; % ...icra inkar tazminatı istenilmiştir. ... .......
Bu harcamalar yapılmadan organize sanayi bölgesi oluşumunun tamamlanması ve diğer yatırımlara başlayabilecek aşamaya gelinmesi mümkün değildir. O halde yapılmasında zorunluluk bulunan bu tür yönetim harcamalarına bölge içerisinde taşınmaz ve sanayi tesisi olan davalının da katılması ve yönetim giderleri ile sorumlu tutulması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davalının 30.11.2010 tarihinde davacı derneğe üye olduğu, dernek üyelik giriş aidatı olan 1.000 TL ile ilk ay aidatı olan 500 TL yi ödediği, diğer aylık aidatları ödememesi üzerine davacı tarafından davalıya ihtar çekilerek aidatların ödenmesinin istendiği, ödenmemesi üzerine davalının dernek üyeliğinden ./.. 2015/4334-6560 -2- ayrılma istemini içeren beyanları da gözetilerek davacı derneğin 30.07.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile dernek üyeliğine son verildiği, davalının derneğe olan aidat borçlarının tahsili için de icra takibinin yapıldığı, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali istemine ilişkin davanın açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVANIN_KONUSU : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı, "Özel Bakım Merkezlerinin Kalite Yönetimi ve Hizmet Standartları İle Merkezlerde Kullanılacak Defter ve Formlar Hakkında" konulu Genelgesinin, özel bakım merkezlerine verilecek teşviklerde ... sertifikalı TS EN ISO 9001:2015 KYS Belgesinin aranmasına ilişkin hükümlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinde, merkezlerin kalite yönetimi ve hizmet standartlarının Bakanlık tarafından belirleneceği ve belirtilen hizmet standartlarını sağlayanlara teşvik verileceğinin düzenlendiği, düzenlenen teşvik uygulamasından faydalanabilmek için dava konusu Genelge ile TS EN ISO 9001:2015 kalite yönetim sistem belgesinin Türk Standartları Enstitüsü'nden alınması ve bu belgenin de ......
Somut olayda; davacı, davalı siteye verilen yönetim hizmet bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş olup, davalı Site Yönetiminin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde hizmet sözleşmesi bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması amacıyla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur ------ HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2....
Somut olayda; davacı, davalı siteye verilen yönetim hizmet bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş olup, davalı Site Yönetiminin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde hizmet sözleşmesi bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması amacıyla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur ------ HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından 24.08.2020 tarihinde üye çıkışı hakkında alınan 26 numaralı karar uyarınca kooperatifte mevcut üyeliği bulunan müvekkillerinin, gerçeği yansıtmayan ve taahhütlerini yerine getirmedikleri ve 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin olağan ve olağanüstü genel kurul aidat ve giriş aidat borçlarını ödemedikleri gerekçesiyle üyeliklerine son verilmesine ilişkin karar alındığını, ihraç kararlarının 25.08.2020 tarihli 06577 yevmiye numaralı ihtarnameler ile 31.08.2020 tarihinde alınan tebliğler ile müvekkillerine bildirildiğini, ihraç kararlarının haksız, hukuka aykırı ve gerçeklikten yoksun olduğunu, müvekkili ...'...
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin 2011 yılına ait genel kurulunun 24.06.2012 tarihinde yapıldığını, kooperatifin 130 üyesi olduğu belirtilmiş ve genel kurula 52 ortağın katıldığını, oysa davalı kooperatifin aidat ödemekle yükümlü 156 ortağı olduğunu, üst birliğe 156 daire aidatı ödenmesine rağmen sadece 130 üyeden aidat toplandığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarının toplantıdan 15 gün önce askıya asılmadığını, inceleme imkanının bulunmadığını, bu raporların hukuka aykırı düzenlendiğini, yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı olarak bağış yaptığını, kooperatif yöneticileri hakkında Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, yönetim ve denetim kurullarının hukuka aykırı şekilde ibra edildiğini ileri sürerek, dava konusu genel kurulun 4, 5, 6 numaralı gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince davacı ... yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife sabit ve peşin bedel ödeyerek üye olduklarını, 18.04.2010 tarihli Genel Kurulun 6. gündem maddesinde tüm üyelerin genel yönetim ve alt yapı giderlerinden eşit oranda sorumlu oldukları gerekçesi ile tüm üyelerden alınacak aidat miktarlarının belirlendiğini, müvekkillerinin bu aidatları ödemekle yükümlü olmadığını ileri sürerek, 18.04.2010 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sabit ve peşin bedelli üyelerin de genel yönetim ve altyapı giderlerini ödemek zorunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
