Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının iş merkezinin yönetiminden kaynaklı olarak davacının defter ve kayıtlarına göre 22.788,46 TL yönetim alacağı olduğu, bu alacağı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 22.788,46 TL'ye ilişkin itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkâr tazminatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; a) Dava, taraflar arasındaki tesis yönetim ve işletim hizmetleri sözleşmesinin sona ermesinden sonra verilen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2019 tarihli kararıyla, işbu davaya konu düzenleyici işlemin dayanağı olan ve 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. dönem Toplu Sözleşme'nin "Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı 4. bölümünün 1. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemiyle açılan başka bir davada Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 19/12/2017 tarih ve E:2016/1698, K:2017/6525 sayılı iptal kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/1834 sayısına kayıtlı olan davanın esası hakkında henüz bir karar verilmediğinden bahisle, söz konusu dava dosyasının karara bağlanmasına kadar işbu dava dosyasının bekletilmesine karar verildiği; anılan Kurulun 27/11/2019 tarih ve E:2018/1834, K:2019/5921 sayılı kararıyla da, Danıştay Onbirinci Dairesinin...
Hukuk Dairesi Başkanlığının 16.4.1995 gün ve 2568-2729 sayılı ve 11.5.2000 tarih ve 3437-4066 sayılı,14.1.2002 gün ve 2001/7849-2002/54 sayılı ilamları bu yöndedir.) Somut olayda, davacı 10 numaralı daire için yönetim kurulunca peşin ortaklığa kabul edilmiş ise de işlemden sonra yapılan ilk genel kurul toplantısında yönetim kurulunun anılan kararına onay verilmeyerek davacının peşin ortaklığı kabul edilmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1957 esas sayılı yaptığı vaki itirazın iptali ile, takibin kısmen 15.443,55 TL üzerinden devamına, 15.443,55 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar gözönünde tutualarak yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, verilen hizmet karşılığı kesilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak, itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.03.2015 gün ve 2014/8574 Esas, 2015/1484 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi iken kendisine tahsis edilen daireyi davalı ... ...'e sattığını, davalı ...'in daireyi satın aldıktan sonra müvekkiline aidat ödemesi yaptığını, genel kurul toplantısına vekaleten katıldığını ve yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, ancak 2012 yılının Ocak ayından itibaren aidat ödemesi yapmaması üzerine davalı ... aleyhine takip yapıldığını ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Etik Gazetecilik Yayıncılık Matbaacılık İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. yönetim kurulu başkanı ve hissedarı, davalının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalının kendisini güvende hissetmesi için adına kayıtlı dava konusu 698 ada 1 parselde bulunan 85 nolu bağımsız bölümü satış yoluyla devrettiğini, teminat olarak yapılan devirde bedel alınmadığını ancak 2015 yılı Haziran ayından bu yana şirketle tüm bağlarını kesen davalıya yapılan devrin temelinin kalmadığını, devirden sonra da dava konusu taşınmazın elektrik, su, doğalgaz, site aidatı giderlerinin kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı, anılan şirketin ortağı olduğunu, taşınmazın şirket malı olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve taşınmazın satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Etik Gazetecilik Yayıncılık Matbaacılık İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. yönetim kurulu başkanı ve hissedarı, davalının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalının kendisini güvende hissetmesi için adına kayıtlı dava konusu 698 ada 1 parselde bulunan 85 nolu bağımsız bölümü satış yoluyla devrettiğini, teminat olarak yapılan devirde bedel alınmadığını ancak 2015 yılı Haziran ayından bu yana şirketle tüm bağlarını kesen davalıya yapılan devrin temelinin kalmadığını, devirden sonra da dava konusu taşınmazın elektrik, su, doğalgaz, site aidatı giderlerinin kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı, anılan şirketin ortağı olduğunu, taşınmazın şirket malı olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve taşınmazın satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...Gazetecilik Yayıncılık Matbaacılık İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. yönetim kurulu başkanı ve hissedarı, davalının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalının kendisini güvende hissetmesi için adına kayıtlı dava konusu 698 ada 1 parselde bulunan 85 nolu bağımsız bölümü satış yoluyla devrettiğini, teminat olarak yapılan devirde bedel alınmadığını ancak 2015 yılı Haziran ayından bu yana şirketle tüm bağlarını kesen davalıya yapılan devrin temelinin kalmadığını, devirden sonra da dava konusu taşınmazın elektrik, su, doğalgaz, site aidatı giderlerinin kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı, anılan şirketin ortağı olduğunu, taşınmazın şirket malı olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve taşınmazın satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi iken kendisine tahsis edilen daireyi davalı ...'e sattığını, davalı ...'in daireyi satın aldıktan sonra müvekkiline aidat ödemesi yaptığını, genel kurul toplantısına vekaleten katıldığını ve yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini, ancak 2012 yılının Ocak ayından itibaren aidat ödemesi yapmaması üzerine davalı ... aleyhine takip yapıldığını ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce alınan 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; kesinti dökümü yapılarak, hem 6762 sayılı T.T.K.nın 22. maddesinde hem de 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı T.T.K.nın 20. maddesinde, tacirin ticari işletmesiyle ilgili bir iş ve hizmet görmesi halinde münasip bir ücret isteyebileceği, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 22.maddesi hükmüne göre "Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesi ile ilgili iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir" hükmü ile bankaların, tüm bankacılık hizmet ve işlemleri üzerinden ücret ve masraf tahakkuk ettirmesine izin verildiği, Bankacılık Kanununun 144 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Özel Cari Hesaplar Dahil Bu İşlemlerde Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğin 16.10.2006 tarih, 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında "tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının bankalarca serbestçe belirlenmesi...
