"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....Sitesi yönetim kurulu başkanı olduğunu davalının ise site içerisindeki 28 nolu evin maliki olduğunu, davalının site yönetimince belirlenen 01/10/2014 ve 22/10/2015 yılı site aidatı ile su saati bedelini ödemediği için hakkında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/06/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; yönetim aidatı, alt yapı gideri ve katılım payı aidatının ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı site yönetimine 2009'dan beri güvenlik, bakım ve temizlik hizmeti verdiğini, Nisan dönemine ilişkin hizmet bedelinin eksik ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ileri sürerek takibe vaki haksız itirazın kaldırılarak takibin devamını ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı hizmet bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın "Ücret İsteme Hakkı" başlıklı 22. maddesi "Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret istiyebilir. Bundan başka, verdiği avanslar veya yaptığı masraflar için ödeme tarihinden itibaren faize de hak kazanır." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından davalının markası olduğu anlaşılan "..." markalı ürünlerin sergilendiği bir standın ...'nin Kasım 2007 sayısının 166. sayfasında dava konusu fuara ilişkin fotografta bulunduğu görülmektedir....
Asansörün bakım ve tamirinin yapılarak tekrar faaliyete geçirilmesi için riskli kabul edilerek ... tarafından verilen rapor ile kapatıldığı, tekrar faaliyete geçirilmesi için aidat toplanılmasına karar verildiği, davacının bu aidatı E-yönetici yetkili ve görevli değil diye ayrıca apartman yıkılacak diye ödemekten kaçındığı, apartman faal olduğu müddetçe aidat ve giderlerin kat maliklerince karşılanmasının bir yükümlülük olduğu, kat mülkiyeti sona ermediğine göre kat maliklerinin de aidatı ödemekle yükümlü olduğu, yönetimin aciliyet gerektiren asansör güvenliğine ilişkin para toplaması ve yaptırması işi için genel kurul kararının gerekmediği, yapılacak olan işlerin ve yönetim tasarruflarının dönem sonunda genel kurulda gelir ve giderlerin hesabında ve ibrasında tartışılabileceği, yöneticinin tasarrufunun denetim yerinin mahkeme değil apartman kat malikleri kurulu olduğu, davacının da aidat ve giderlere ilişkin genel kurul kararlarının iptalini istemek yerine yönetici üzerinden iptal isteminde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2003 yılından itibaren davalı kooperatifin üyesi olduğunu, huzur hakkı kooperatif aidatı olarak kabul edildiğini, müvekkiline ödeme yapılmadan aidat yerine sayıldığını, davalı kooperatifin 15/12/2020 tarihli 2020/9 nolu yönetim kurulu toplantısında alınan kararla müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiğini, ancak bu kararın gerçekleri yansıtmadığını, müvekkilin de daha önce noter marifetiyle Ankara .......
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talep ettiği döneme ilişkin aidat alacakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ile dava dışı alt işverenler arasında muvazaalı bir ilişki olup olmadığı ve bunun sonucuna göre davacının sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin 7. fıkrasında, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir....
, 15. maddesiyle aynı Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinin 3. fıkrasına eklenen "Merkez Yönetim Kurulu; %25 oranının, 175'e kadar üyesi olan odalar için %50 olarak ve 175'ten 300'e kadar üyesi olan odalar için %35 olarak uygulanmasına karar verebilir." cümlesinin ve 16. maddesiyle aynı Yönetmeliğe eklenen Geçici 7. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespit, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, satın aldığı daire nedeniyle davalı kooperatif ile akdettikleri 08.04.2005 tarihli şartlı üye sözleşmesine göre kooperatife ortak olduğunu, satış ve ortaklığın 09.04.2005 tarih ve 185 sayılı yönetim kurulu kararıyla kabul edilmesine ve satış bedelinin tamamı olan 33.000,00 TL'nin davalıya ödenmesine rağmen dairenin müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, kooperatif ortaklığının tespiti ile ... Merkez ......
YÖNETİM KURULU ÜYELİĞİNDEN SÜRESİ DOLMADAN ALINMASINDA KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. Dava, ... A.Ş. Yönetim Kurulu Üyesi olan davacının bu görevden alınmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. Davacı, şirket gerel kurulunca yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi nedeniyle görev süresi dolmadan ya da genel kurulca verilmiş bir karar olmadan Başbakanca görevden alınamayacağını, işlemin keyfi ve hukuka aykırı olarak tesis edildiğini, görevinden alınmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığını öne sürmektedir....
