Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Davalı kooperatif yönetim kurulunun dava dışı ... için düzenlediği tarihsiz belgede 69 nolu üyelik C blok 4. kat güney kuzeybatı cephe karşılığı dairenin bedelinin tamamının arsa olarak ödendiği ve kooperatife borçlu olmadığı belirtilmiş, devreden ... ile devralan... arasında düzenlenen tarihsiz devir sözleşmesinde de ...'in üyelik hakkının devredildiği kooperatif tarafından kabul edilmiştir. Davalı kooperatifçe devreden ... ,devralan...ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2015 gün ve 2014/6432 Esas, 2015/390 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2011 yılına ait genel kurulunun 24.06.2012 tarihinde yapıldığını, kooperatifin 130 üyesi olduğunu, genel kurula 52 ortağın katıldığını, oysa davalı kooperatifin aidat ödemekle yükümlü 156 ortağı olduğunu, üst birliğe 156 daire aidatı ödenmesine rağmen sadece 130 üyeden aidat toplandığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarının toplantıdan 15 gün önce askıya asılmadığını, inceleme imkanının bulunmadığını, bu raporların hukuka aykırı düzenlendiğini, yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı olarak bağış yaptığını, kooperatif yöneticileri...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığında görev yapan davacının, davalı idare ile Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası arasında imzalanan 01/01/2020-31/12/2020 dönemi Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin (B) bendinin (f) alt bendinde yer alan Sözleşmenin tarafı olan sendikaya üye olmayanların sözleşmeden yararlanmasının, memur taban aylığının %1,5 katı kadar aidat ödemeleri koşuluna bağlı olduğuna dair düzenlemenin iptali ile bu düzenleme uyarınca yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi: Davalı SGK Başkanlığı tarafından; asıl borçlusu ... Spor Kulübü tüzel kişiliği olan prim ve gecikme zammının ödenmemesi nedeniyle, kulüp yönetim kurulu asil üyesi olan davacı aleyhine 2011/10009 sayılı takip dosyasından 1997/8-12'inci aylarına ait prim ve gecikme zammı alacağı için ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından (7 günlük) hak düşürücü sürede zamanaşımı ve sorumluluk koşullarının oluşmadığı ileri sürülerek, ödeme emrinin iptali isteğiyle dava açılmıştır....
A) Memur: Mevcut kuruluş biçimine bakılmaksızın, Devlet ve diğer kamu tüzel kişiliklerince genel idare esaslarına göre yürütülen asli ve sürekli kamu hizmetlerini ifa ile görevlendirilenler, bu Kanunun uygulanmasında memur sayılır. Yukarıdaki tanımlananlar dışındaki kurumlarda genel politika tespiti, araştırma, planlama, programlama, yönetim ve denetim gibi işlerde görevli ve yetkili olanlar da memur sayılır....
Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça veya zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılım için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alımdaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder....
İcra Müdürlüğünün 2014/17341 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece birden fazla parsel üzerine kurulu ve toplu yapı yönetimi bulunmayan sitedeki uyuşmazlıklarda 634 sayılı Kanun uygulanmayacağından görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ... Evlerinin 11 pafta 4297 parsel üzerinde birden çok blok halinde kurulmuş olduğu, ... Evlerinin ise 5 pafta 4390 parsel üzerinde kurulmuş olup, her iki taşınmaz içinde ayrı yönetim planı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, uyuşmazlığın 4297 numaralı parsel (tek parsel) üzerindeki kat mülkiyetine tabii ... Evlerinin blok aidatı ile ilgili olduğu, toplu yapılara ilişkin olmadığı görülmüştür....
Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alımdaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe 1163 sayılı Yasa'nın .... maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz. Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde sadece peşin bedelli üye olduğu sonucuna varıldığı halde, raporun gerekçesinde peşin ve normal üyelik ile ilgili iki çelişkili sonuca varılmış olup, bu çelişki üzerinde de durulmalıdır. Diğer yandan, davacı tarafça, anasözleşmeye uygun olarak kesin maliyet hesabı çıkarılması için yeniden hesaplama yapıldığını belirterek davayı alacak davası olarak ıslah etmek üzere süre istenmiştir....
Organize Sanayi Bölgesi tarafından "alt yapı katılım payı borcu ile yönetim aidatı borcu" nedeniyle davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının hesaplandığı, alacağın başlangıçta belirli olmadığı, çözümünün yargılamayı gerektirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, likit bir alacaktan söz edilemez. Şu durumda, icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 12. maddesinde giderlere katılmaya yönelik düzenleme yapıldığı, anılan 28.06.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının ise yönetim planı hükümlerini değiştirir şekilde olduğu, bu kararın ise yasada öngörülen çoğunlukla alınmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
