"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kararın gerekçe kısmında 11.500,00 YTL dairenin ...’a satış bedelinden söz edilmiş ise de, dairenin bilirkişilerce belirlenen gerçek bedelinden hareketle sonuca varılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve tevdi mahalli tayini sonucu yatırılan 3.920,00 YTL.nın ... dışındaki davalılara iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre davacı ile davalı ....’ın tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki...
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuş ve tevdi mahalli tayini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve bütün dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 40.695,86 TL'nin 22.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı ile.... arasında düzenlenen ibranamede....’ye ait imza bulunmadığı gibi, çek iptaline dair dava açıldıktan sonra davaya konu çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu, davacının tevdi mahalli tayini kararı alarak belirlenecek yere ödeme yapması gerekirken, dava dışı....’ye ödeme yaptığını iddia ettiğini,....’nin çek iptal davasını açan kişi olup, çekte bir sıfatı da bulunmadığı, davacı ve dava dışı.... arasında düzenlenen ibranamenin her zaman düzenlenebilecek bir belge niteliğinde olup, davalı yönünden bağlayıcılığı da bulunmadığından bahisle davanın reddine, koşulları oluştuğundan asıl alacağın % 20’si oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davalılarca süresinde ileri sürülen zamanaşımı savunmasının değerlendirilmemesi hatalıdır. 3.Davalılar vekilinin tevdi mahalli tayini yoluyla ödeme yapıldığı yönündeki savunması değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalıdır. 4.İhbar tazminatı ve genel tatil ücreti alacağı bakımından bakiye miktar hesabında hata yapılıp fazlaya hükmedilmesi de ayrıca hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince, TTK'nın 712. maddesi uyarınca TTK'nın 708. maddesinde öngörülen ibraz süresi içerisinde .... tarafından talep edene senedin ibraz edildiğinin ispat edilemediği, TTK'nın 712. madde uyarınca tevdi mahalli tayin edilmesine yönelik mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı 3. kişi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı 3. kişi temyiz yoluna başvurmuş ise de, tevdi mahalli kararı geçici hukuki korumalardan olup, HMK m. 382/d bendinin 3. alt bendi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. HMK’nın m. 362/ç bendine göre çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz yolu kapalıdır....
Yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiraya verene vermek veya tevdi mahalli tayini ya da Noter'e tevdi edilip keyfiyetin kiraya verene tebliğ edilmesi suretiyle yapılır.Mahkemece, davalının sözleşmeyi feshettiği, fesih tarihinden sonra kira borcu olmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de; somut olayda usulune uygun anahtar teslimi bulunmamaktadır....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; toptan züccaciye ürünleri satan müvekkili----- arasında yapılan mal alım-satımı nedeniyle müvekkil adına dava konusu çekler düzenlendiği, Müvekkilin hamili olduğu çekler işyerinde kaybolmuş ve bulunamadığı, çeklerin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmesinden endişe duyduklarını, bu nedenle dava konusu çeklerin iptaline, ödememe yasağı verilerek tedbir konulmasına ve akabinde vadesi geldiğinde çek bedelinin tevdi edileceği yerin belirlenmesine karar verilmesini, ------çeklerin zayi olduğundan bahisle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ziyaa nedeniyle kıymetli evrak olan çekin iptali davasıdır. Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile davacı vekilinin tedbir ve tevdi mahalli tayini taleplerinin reddine karar verilmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılmış muhatap ----müzekkere cevabında çeklerin halen ibraz edilmediğini mahkememize bildirmiştir....
mahalli tayini kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda 58.706,65 TL’nin tevdi mahalline yatırıldığını, buna rağmen davalı tarafından gayrimenkul kaydındaki ipoteğin kaldırılmadığını, davalı tarafın bu tutum ve davranışının iyi niyet ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin gayrimenkulü üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/3720 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının Temmuz 2012 dönemine ait fatura bedeli ve ferilerini ödediğini, buna karşılık Ağustos faturası yönünden böyle bir borcun bulunmadığı şeklinde itiraz ettiğini, davalı tarafın kiralananın anahtarını davacı şirkete teslim etmek yerine Mahkemede tevdi mahalli tayini talep ettiğini, tevdi mahalli tayini kararı tebliğ edilmeden verilen haber üzerine kiralanana ait anahtarın 07/09/2012 tarihinde Mahkeme kaleminden teslim alındığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,15.01.2014 havale tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak itirazın kısmen iptali ile takibin 902,24 TL üzerinden devamına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/388 D.İş sayılı ve 10.06.2010 tarihli tevdi mahalli tayini kararı ile 15.06.2010 tarihinde teslim edildiğini, bu nedenle borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması davasında, keşif yapılmasına yasal imkan olmamasına rağmen, mahallinde keşif yapılarak takibe konu kira borcu yasal süresi içerisinde ödenmediğinden ve taşınmaz tahliye edilmediğinden davalı borçlunun İİK''nun 269/c maddesi gereğince tahliyesine karar verilmiştir. Davalı borçlu tarafından, dava tarihinden önce kira akdinin feshediliği ve feshe ilişkin 29.04.2010 tarihli noter ihtarnamesinin 03.05.2010 tarihinde davacıya ulaştırıldığı, kiralanana ait anahtarın ise ... SHM'nin 2010/388 D.İş sayılı tevdi mahalli dosyasına 15.06.2010 tarihinde teslim edildiği dosya içerisindeki tevdi mahalli dosyası ve ihtarnameden anlaşılmaktadır. Davacıda anahtarın teslim edildiğini dava dilekçesinde doğrulamaktadır....
