Bu da tevdi mahalli tayini veya notere anahtarın teslimi ile olur. Kiralananı tahliye ettiğini ileri süren davalı, anahtarı kiralayana teslim ettiğini kanıtlayamamıştır. Anahtar teslimi kanıtlanamadığına göre kira ilişkisinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu da tevdi mahalli tayini veya notere anahtarın teslimi ile olur. Kiralanan tahliye ettiğini ileri süren davalı, anahtarı kiralayana teslim ettiğini kanıtlayamamıştır. Anahtar teslimi kanıtlanamadığına göre kira ilişkisinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın konusuz kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Sanığın güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda kolluk görevlilerince yakalandığında üzerindeki 35,00 TL paranın katılanın işyerinden çalınan paralardan olduğunu beyan ederek rızasıyla kısmi iadeyi sağladığı, sanığın temyiz dilekçesinde de katılanın zararını karşılama talebinde bulunduğunu, ancak katılanın kabul etmediğini belirtmiş olması karşısında; öncelikle katılandan kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması, katılanın rızasının bulunmaması halinde tevdi mahalli tayini ile katılana iade edilmek üzere kalan paranın sanık tarafından ödenmesi halinde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu...
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tevdi mahalli tayini davasının yapılan yargılamasında davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı (talep eden) tarafın istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine yönelik kararın davalı (karşı taraf) tarafından temyiz edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu sefer davalı (karşı taraf) vekili tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen çekişmesiz yargı işi kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge adliye mahkemesi kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 23/05/2018 tarih, 2018/2621 Esas - 2018/5073 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, tevdi mahalli kararıyla bankaya yatırılan para için bankaya haciz ihbarnamesi gönderilmeyeceğini, bunun icra dosyasına yatırılması için de icra müdürlüğünce anılan bankaya talimat verilmesinin İİK'na aykırı olduğunu, tevdi mahalli tayini ile bankaya yatırılan paranın ihtilaflı olduğunu, haczedilen paranın borçluya ait olmadığını ileri sürerek ......
Kaymakamlığı Köylere Hizmet Birliği ile imzaladığı sözleşme ile bölünmüş yol yapımına ilişkin işlerini yaparak, dava dışı idareden olan alacaklarının bir kısmını müvekkillerine temlik ettiğini, temliknamelerin dava dışı idareye bildirildiğini, idarenin başkaca temliknameler olması ve hangisine ödeme yapacağını bilememesi nedeniyle tevdi mahalli tayini yoluna giderek,... Şubesini tevdi mahalli olarak tayin ettirdiğini ve parayı halen yatırmadığını, dava dışı idarenin davalının kusuru ile hakedişlerden ceza kesildiğini,bu sebeple kalan paranın temlik alanlara yetmediğini beyan ettiğini belirterek idareye karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla temliknamelerde belirtilen 294.260,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İş sayılı dosyası ile anahtar teslimi hususunda tevdi mahalli tayini istediği, mahkemece 17.06.2013 tarihinde tevdi mahalli tayininie karar verildiği, anahtarın 04.07.2013 tarihinde tutanakla davacı vekiline teslim edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tahliye tarihinin 04.07.2013 olması halinde Mayıs 2013 kira bedeli ve Temmuz 2013 ayından 4 günlük kira bedeli olarak 39.345 TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde anahtar teslimini 17.06.2013 tarihi olarak belirtmiş ve takibi de bu doğrultuda başlatmış olması karşısında bu tarihe kadar olan kira alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken talep aşılarak 04.07.2013 tarihine kadar kira alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Şti arasında imzalanan factoring sözleşmesi uyarınca davadışı bu şirket tarafından davalı adına kesilen 21.02.2005 tarihli 21.647,10-YTL bedelli fatura alacağını müvekkilinin temlik aldığını, temlikin davalıya da ihtarnameyle bildirildiğini, buna rağmen davalının tevdi mahalli tayini talep etmesi nedeniyle İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2005/242 D.İş.sayılı kararıyla tevdi yeri belirlendiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin talebi üzerine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2005/108 E.-2006/448 K. sayılı dosyasından bahse konu alacağın müvekkiline temlik edildiğinin tespitine karar verildiğini, ancak davalının ne tevdi mahalline ne de müvekkiline borcunu ödememesi üzerine İstanbul 4....
DAVA : Merci Tayini DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacının 425 ada Catecholamıne (Adrenalin, noradrenalıne; dopamıne, 391 adet VMA; HVA; 5-HIAA, ürünlerini teslim edilebilmesi için tevdi mahalli belirlenmesini, mahkemece tevdi mahalli belirlendikten sonra davacının belirlenen tevdi mahalline ürünleri teslim ettiğinin tutanak altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Mahkemece tevdi mahalli tayini kararıyla davalının anılan mecurun anahtarını 25.05.2004 tarihinde teslim ederek işyerini tahliye ettiğini, devam eden kira ilişkisi içinde üç ayrı davaya konu dönemler için davalı yanın kira borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle ayrı ayrı davaların kabulüne, davalının itirazlarının iptaliyle takiplerin devamına, asıl alacak tutarlarının % 40’ı oranında icra inkar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
