Davacı vekili tarafından 29.04.2015 tarihli dilekçe ile iptal edilen çek bedelinin ödenmesi için tevdi mahalli tayini belirlenmesi talebinde bulunulmuş, mahkemece ek karar ile; dosyadan el çektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... iskelesine konan ATM cihazı ile ilgili olarak ... ile müvekkili arasında ihtilaf çıktığını, konunun yargıya taşındığını, davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, mahkemece, davalının tevdi mahalline depo ettiği paranın müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin paranın ödenmesi için tevdi mahalline başvurduğunu ancak paranın davalıya ödendiğinin bildirildiğini iddia ederek; kesinleşmiş mahkeme kararı ile müvekkiline ait olduğu hükme bağlanan 14.758,09 TL’nin 01.02.2010 günüden işlemeye başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ATM cihazı koymak için .... A.Ş’den yer kiraladığını, ödemelerin kime yapılacağı hususunda ihtilaf çıkınca, tevdi mahalli tayini isteyerek kiraları depo ettirdiğini,.......
nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması, müştekinin rızasının bulunmaması halinde tevdi mahalli tayini ile müştekiye iade edilmek üzere kalan paranın sanık tarafından ödenmesi halinde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sanık hakkında Eskişehir 1....
Kiralayanın anahtarı almaktan kaçınması halinde kiracının tevdi mahalli tayini isteyip tayin edilecek yere ya da notere anahtarı teslim etmesi gerekir. Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının işgalinde olduğunun ve kiracının usulünce anahtarın teslim edildiği tarihe kadar olan kira paralarından sorumlu olacağının kabulü gerekir. Anahtar teslimi hukuki bir işlem olup, bunun ancak kesin delille kanıtlanması gerekir. Davalı tarafından dosyaya sunulan Beşiktaş 6. Noterliği'nin 03.11.2014 tarihli anahtar teslim tutanağına göre, anahtarın notere tevdi edildiği anlaşılmakta ancak davacı kiraya verene yapılan tebligat şerhi dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece anahtarın notere teslim edildiğine ilişkin tebligatın davacı alacaklıya hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilerek ona göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Davalı, davacıdan kiralanan mecuru 07.01.2007 tarihinde tahliye ettiğini, bunun ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacıya Ocak 2007’ye ait 7 günlük kira borcu bulunduğunu, anahtarın 08.01.2007 tarihinde davacıya iade için gönderildiği halde davacının anahtarı kabul etmediği gibi kargo ile 29.01.2007 tarihinde tekrar gönderildiğinde yine kabul etmemesi üzerine, mahkemeden tevdi mahalli tayini kararı alındığını, 7 günlük kira borcu dışında borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, kira sözleşmesi, mahkemenin 2007/5 D.İş nolu tevdi mahalline ilişkin kararı, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı- karşı davacı ... vekili, temlik şüpheli olduğundan tevdi mahalli tayini yoluyla bankaya yatırılan paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, temlik verenin düzeltme beyanı karşısında temlik alacaklısına ödenmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da bu paranın takip alacaklısı olan müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ...Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekiline uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin keşideci olduğu çek hakkında dava dışı şirket tarafından açılan çek iptali davasında alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedelinin ödenemediğini, daha sonra tevdi mahalli suretiyle çek bedelinin ödendiğini, davalının çeke dayalı olarak yaptığı icra takibi nedeniyle müvekkilinden masraf, vekalet ücreti ve faiz talep edemeyeceğini belirterek çek bedeli dışında kalan miktarlar yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinden sonra davacının tevdi mahalli tayini talebinde bulunduğunu, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olup çek iptali davasında taraf olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkiline temlik edilen dava konusu 50.000.TL alacağın davacı tarafa ödenmeyerek tevdi mahalli tayini suretiyle bankaya yatırıldığını, müvekkiline ödenmesi gereken paranın dava dışı ... Gıda Ticaret Limited Şirketinin vergi borcundan dolayı davalı Vergi Dairesi tarafından bankadan çekildiğini, bu suretle davalı idare tarafından alınan 50.000.TL'nin, bankadan çekildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiralayana vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Olayımızda davalı kiracı tarafından kiralananın anahtarlarının tevdi yerinin belirlenmesi için Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/67 D.İş sayılı dosyasında tevdi yeri tayini istenmiş olup 22/09/2010 tarih ve 2010/67 D.İş sayılı kararla taşınmaza ait anahtarların tevdi mahallinin mahkeme yazı işleri müdürlüğü olarak tespitine karar verilmiş, tevdi yeri tayinine ilişkin karar kiralayana 19/10/2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda 19/10/2010 tarihinden itibaren taşınmazın kiralayanın tasarrufuna geçtiği kabul edilerek bu tarihe kadar olan kira alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde kiracının keşide ettiği 19.08.2010 tarihli ihtarnamede anahtarların gelinerek teslim alınmasının istendiği 24.08.2010 tarihi tahliye tarihi kabul edilmek suretiyle kira alacağının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
TBK 107. maddeye göre tevdi mahalli kararı verilmiş ve bu karar gereğince alacaklıya ödenmek üzere tevdi yapılmış ise borçlu bu miktar yönünden borcundan kurtulur. Dava tarihinden önce borçlunun borcunu ve ödemeyi kabul ederek tevdi mahalli yoluyla yatırmış olduğu miktar için dava açılmasında hukuki yarar yoktur....
