Bu istem irdelendiğinde, aynı (mülkiyeti) dava konusu edilmiş bir menkul mal bulunmadığı, icra takibinin iptal edilmesine göre malın yediemine tesliminden daha çok bir tevdi mahalli tayini şeklinde istek bulunduğunun kabulü gerekmektedir. BK.'nun 91.maddesi hükmü gereğince istemin tevdii mahalli tayini şeklinde değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile olaya uygun düşmeyen ve ayrı bir dava konusu da olamayacak menkul bir mal için ihtiyati tedbir kararı ile yediemin tayini bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bankası ... şubesinin tevdi mahalli olarak tayinine dair 23.10.2015 tarihinde karar verilerek tevdi mahalli tayin edildiği, borçlular tarafından senet bedelinin aynı gün tayin edilen hesaba ödendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu senet yönünden borçlular takip edilemez. Bu durumda, mahkemece, alacaklı tarafından vadede ödenmek üzere borçlulara ibraz edilmeyen 20.10.2015 vade tarihli senet yönünden mahkemece tayin edilen tevdi mahalli hesabına vadesinde yapılan ödeme dikkate alınarak yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereği bu senet yönünden de takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası üzerinden davalı kooperatife olan borçları toplamı 120.000,00 TL için tevdi mahalli tayini talep etmiş ve mahkeme kararı ile .... Bankası .... Şubesinin tevdi mahalli olarak tayin edilmiştir. Davalı kooperatif adına açılan hesaba davacı tarafça 120.000 TL depo edildiği, hesaptaki paranın tasfiye kurulu üyelerinin yetkili olduklarını gösterir resmi belgeyi ibraz etmeleri halinde kooperatife ödenmesine dair yazı yazıldığı anlaşılmıştır. Tevdi mahalli tayini ile yatırılan para davalı adına açılan hesapta, davalının hesabında olup davacı tarafça çekilebilmesi mümkün değildir....
Karar sayılı heyet kararı ile " Alacaklının belirlenebilmesi nedeniyle TBK'nun 111 maddesi kapsamında tevdii mahalli tayinine yönelik olduğu, bu talebin değişik iş üzerinden değerlendirilemeyeceği, çekişmeli yargılama konusu talebin esas numarası alınarak değerlendirilmesinin gerektiği anlaşıldığından değişik esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosyanın esas numarası alınarak değerlendirilmesinin gerektiği anlaşıldığından dosyanın tevzi bürosuna iadesine" şeklindeki kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Dava; davacının ilk taksiti 18.11.2021 olan son taksiti 18.08.2026 olan 20 eşit taksitin .... ATM ... kararı ile ödeme takvimine göre ödenebilmesi için Mahkememizce tespit edilecek bankaya blokeli ve birer aylık vadeli olarak açılacak hesaba ödenmesi için tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/168 Esas ve 14/06/2024 tarihli ara kararının HMK'nun 353/1a.4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Davalının usulüne uygun bir tevdi mahalli tayini talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,4-Dosyanın, mahal Mahkemesine İADESİNE,5-İstinaf harçları peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,6-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-4 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.03.10.2024...
A.Ş. ve çekte yetkili hamil olduğunu belirten davalı tarafından icra takipleri başlatılması üzerine, tevdi mahalli tayini için mahkemeye başvurmuştur. Tevdi mahalli tayinine ilişkin ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/527 D.İş sayılı kararında talebin kabulü ile, keşideci olan davacının 2.800 TL. çek bedelini karar kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6914 sayılı dosyasına ödenmek üzere alacaklı Kumaş Dış Tic. Teks. San. ve Paz. A.Ş. adına ...Bankası Sirkeci Şubesinde açılacak bir hesaba yatırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1967 sayılı takip dosyasında talimat üzerine yapılan 25.06.2008 tarihli haciz sırasında davacı yetkilisi tarafından davalı alacaklı vekiline 4.320 TL. elden ödenmiştir. Bu ödemeden 1 gün sonra, 26.06.2008 tarihinde, davacı, tevdi mahalline dair karar kesinleşmeden, tayin edilen tevdi mahalline çek bedelini depo etmiş, dava dışı lehtar Kumaş Dış Tic. Teks. San....
Yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiralayana verilmesi suretiyle veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılır.Davalı kiracı, kiralananı tahliye ettiğini bildirmiş ise de somut olayda usule uygun anahtar teslimi bulunmadığından mahkemece tahliye kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, davalı ile davacı arasında kurulan sözleşmeye istinaden davalı tarafından sipariş verilen malları davacının teslime hazır hale getirdiğini, davalı taraf malları teslim almada temerrüde düştüğünden, mahkemeden tevdi mahalli tayini talep ederek, 1.080.-TL depo ücreti ödemek zorunda kaldıklarını, sözleşmeden kaynaklanan 5.899,75.-TL alacağın ve depo bedeli olarak ödenen 1.080.-TL’nin 21/03/2013 temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sipariş verilen malları 13 gün geç teslim etmeye kalktığını, davalının geç ifayı kabul etmeyerek, ürünü başka bir tedarikçiden temin ettiğini, davalının 04/03/2013 tarihinde elektronik posta yolu ile siparişi iptal ettiğini bildirmesine rağmen davacının malı zorla teslim etmeye çalıştığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, sözleşmenin 01.06.2003 başlangıç tarihli ve (1) yıl süreli olduğunu, davacının 02.05.2007 tarihinde çektiği ihtar ile ... dönem kira bedelinin 2.500 YTL olarak ödenmesini, aksi halde mecurun tahliyesini istediğini, müvekkilinin buna karşılık çektiği 28.05.2007 tarihli ihtarla taşınmazı tahliye edeceğini, tahliye konusunda ayrıca bildirimde bulunacağını belirttiğini, bu arada müvekkilinin ... bir işyeri aradığını ve bir süre sonra bulduğunu, bu konuda kiralananı 01.08.2007 tarihinde tahliye edeceğini ihtarla davacıya bildirdiğini, ancak davacının anahtarı almaya gelmeyince tevdi mahalli tayini istediğini ve anahtarı mahkemece yazı işleri müdürlüğüne teslim ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinin 01.06.2003 ila 31.05.2004 tarihleri için geçerli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tevdi mahalli tayini davasının yapılan yargılamasında davanın kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... Derneğinin istinaf isteminin kabulü ile davanın kabulüne dair yeniden kurulan hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, bu defa davalılardan ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın, bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir....
