KARAR Davacı, davalı şirketin 1.5.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kendisine ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelinin 1000 dolar olmasına rağmen ekonomik kriz nedeniyle ilk yıl için dolar kurunun 1.000.000.000 tl ikinci yıl için ise 1.300.000 tl olarak sabitlediklerini, 1.1.2004 yılından itibaren başlayan yeni kira döneminde ise ekonomik krizin ortadan kalkmış olması nedeniyle kira bedelinin 1000 dolar olarak ödenmesini talep etmişse de davalı tarafından kabul edilmediğini, tevdi mahalli tayini suretiyle sabit kurdan ödeme yapmaya devam edildiğini ileri sürerek 1.5.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 1000 dolar olarak kararlaştırılmış olduğunun tesbitine ,karar tarihinden sonraki kiraların avukatının banka hesabına veya bizzat kedisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bartın İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2014/163-2015/35 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, tevdi mahalli kararıyla bankaya yatırılan para için bankaya haciz ihbarnamesi gönderilmeyeceğini, bunun icra dosyasına yatırılması için de icra müdürlüğünce anılan bankaya talimat verilmesinin İİK'na aykırı olduğunu, tevdi mahalli tayini ile bankaya yatırılan paranın ihtilaflı olduğunu, haczedilen paranın borçluya ait olmadığını ileri sürerek Bartın 1.İcra Müdürlüğünün 26/11/2014 günlü haciz işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması, tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 2 Apartmanı Yönetimi ile ilgili sorunlar nedeni ile davalılar ... ve ...'nün yönetici olmadıklarının tespitini, toplanacak ortak gider avansının ancak karar defterine göre kat malikleri kurulu kararı ile yönetici olduğunu kanıtlayan kişilere ödenmek üzere yatırılması için ... Bankası ... Şubesi'nin tevdi mahalli tayinini, apartmana tercihen ücret beklentisi olmayan kat malikleri arasından yönetici atanmasını istemiştir....
Anahtar teslimi bizzat kiralayana vermek suretiyle veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılır. Anahtarın tevdii mahalline teslimi halinde tevdii mahalline ilişkin kararın kiralayana tebliği tarihi tahliye tarihi sayılır. Kiralanana ait anahtarlar ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/362 esas sayılı dosyası ile 28.12.2010 tarihinde tevdi mahalline teslim edilmiştir. Tevdi mahalli kararının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebligat belgesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Mahkemece tevdi mahalli kararının davacıya tebliğ edildiği tarihin tesbit edilip, tahliyeden sonraki kira alacağının tazminat hukukuna ilişkin olduğu gözetilerek tebliğ ile saptanan tahliye tarihine kadar olan kira parası üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş'nin ortakları arasında ihtilaf bulunduğunu, alacağın ayrıca temlik edildiği, alacağın kime ait olduğu hususu netleşinceye kadar çek bedeli için tevdi mahalli tayininin istendiği ve tevdi mahalli tayinine karar verildiği, yeni açılan hesaba yatırılan bedelin müvekkili şirkete ödenmesi için talepte bulunulmuş ise de mahkemenin genel mahkemelerde açılacak bir davada karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini iddia ederek tevdi mahalli tayin edilen çek bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Borçlunun hakimden tevdi mahalli tayini isteyebilmesinin ön koşulu alacaklının temerrüde düşmüş bulunmasıdır. Somut olayda açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirkete gönderilen malları satın alma iradesi olmadığını fakat karşı taraf buna rağmen kendisine iade edilen malları iade almaktan imtina ettiğini, bu nedenle karşı taraf temerrüde düşmüş olup, malların iadesi için tevdi mahali tayini edilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, icra emri tebliğinden önce tevdi mahalli tayini üzerine 30.03.2015 tarihinde 28.222,00-TL ödendiği ve kısmî ödeme iddiasınında alacaklı tarafça kabul edildiği anlaşıldığından davacı tarafın yerinde görülen itirazının kabulü ile 28.222,00-TL miktar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.Hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir.'' hükmü yer almaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 10/12/2010 tarihinde davalıdan bedelini ödeyerek 7 adet ... 64 GB wi-fi bilgisayar satın aldığını, bilgisayarlarda 3G özelliğinin bulunmadığının teslimden birkaç gün sonra tespit edilmesi üzerine 3G özelliği olan bilgisayarlarla değişimin yapılmasının talep edildiğini, ancak davalının istenilen ürünlerin stokda bulunmaması nedeniyle fatura bedeli üzerinden % 15 oranında kesinti yapılarak bilgisayarların iade alınabileceğinin bildirdiğini, davalıya 17/12/2010 tarihinde gönderilen ihtarname ile faturanın iade edildiğini, ancak davalının malları iade almaktan kaçındığını, bunun üzerine tevdi mahalli tayini yoluyla malların mahkeme veznesine tevdi edildiğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, ıslah dilekçesinden önce tevdi mahalli tayini sureti ile 79.000,00 TL yatırıldığından ıslah dilekçesinin reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün olmadığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın sigorta poliçesi gereğince maktu olup ödenmesi gereken ve tamamı tevdi mahalline yatırılmayan tazminatı almaya zorlanamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tarafından davacılar adına banka hesabına yatırılan paranın, hükmün infazında tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde dikkate alınmasının gerekli bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Mahkemece, davacı tarafın yediemin/depo ücreti olarak ödemeye ilişkin iddiası üzerinde durularak faturaların kadri maruf olup olmadığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alıp, belirlenen bedelin itirazın iptâline, ihtarname, tespit ve tevdi mahalli giderleri yönünden ise HMK'nın 323. maddesine göre; delil tespit giderleri, tevdi mahalli tayini masrafı ve ihtarname masrafları yargılama giderlerine dahil olup, HMK'nın 326/2. maddesinde davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı düzenlendiğinden delil tespit masrafı, tevdi mahalli masrafı ve ihtarname masrafının yargılama giderlerine katılarak haklılık oranına göre taraflara paylaştırılması gerekirken, yargılama giderlerine katılmayarak ayrı bir alacak kalemi adı altında hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
