ın tek yetkili varisleri olduğunu, mirasın reddi yapılmadığını, borçlunun vefatından sonra, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle, ödeme temerrüdüne düştüğünü, davalı bankanın, davacıdan yasal olarak alacaklı olmakla, davacının davalı bankada bulunan mevduatına veya davacının davalıdan olan herhangi bir alacağında takas ve mevduat rehin hakkı bulunduğunu, iade konusunda İİK madde 361 hükmü uygulanması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2119 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; asıl alacak 169.145,99 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına; asıl alacak 169.145,99 TL'nin %20 si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
ya satıldığı, davalı ... ve ... tarafından 1. sulh hukuk mahkemesine mirasın reddi davası açıldığı yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, davalı ... ve ...'un kötü niyetli olarak mirasın aktifini kabul ettikleri, İİK 277 vd maddelerine göre borçlu muris ...'ın mirasçıları tarafından hacizden önce borcun doğumundan sonra dava konusu Mersin ili ... ilçesi .... mahallesi,... Caddesi 565 ada 97 parselde bulunan taşınmazın devredildiği, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki değerinin 111.695,00 TL olduğu, toplanan deliller, takip dosyaları, tapu kayıtları ve dosya içeriğine göre davalılar ... ve ...'...
E.-2016/ ...K.sayılı kararına istinaden mirası reddettikleri anlaşıldığından mirasın reddi konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir." şeklinde verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda mirasın tümünü reddeden mirasçıların olması karşısında tereke temsilci atanması hususunda ... Sulh hukuk mahkemesi 2018/... tereke sayılı dosyası beklenerek temsilci olarak atanan kişiye ilgili tebligat çıkarılmış ve taraf olarak (... ) eklenmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkememiz görevli ve yetkilidir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Asıl borçlu olan davalı ... ölmesi nedeniyle alınan mirasçlık belgesine göre mirasçıları ... ve ... mirasın gerçek reddi davası açmış olup bu davaların kabulü yoluna gidildiğinden dava devam ederken murisin ölümü ve başka mirasçısının da olmaması nedeniyle davalı ...'a yönelik davanın taraf ehliyeti kalmadığından davanın bu davalı yönünden reddi yoluna gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı ...’ın çalıntı motosikletle sebep olduğu kaza neticesinde ... 'ın ölümüne neden olduğunu, bu nedenle maktülün ailesine 09.08.2010 tarihinde 17.995,00 TL tazminat ödediğini, ...'nın zararına neden olan sorumlulara rücu etme hakkı kullanılarak yine kazayı yapan ve kazada ölen ...'ın annesi davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazların iptali ile haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi bakamından ---- masraf ve 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, olmak üzere toplam 559.786,05 TL Çek Kredisi borcu için 7.740,00 TL asıl alacak, 524,40 TL işlemiş faiz, --- olmak üzere toplam 8.290,00 TL olmak üzere tüm talepler yönünden 568.076,67 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatılmış, süresi içeresinde yapılan itirazlar nedeniyle takibin durduğu ve huzurdaki davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davalı--- tarihinde vefat etmesi üzerine dava dışı Mirasçılar ----------- sayılı ilamı ile mirasın gerçek reddi hakkında karar verildiği anlaşılmakla; bu defa muris ----- karar numaralı TMK'nun 640/3. Maddesi uyarınca dava dışı ---- tereke temsilcisi olarak atanma kararından sonra yargılamaya devam edilmiştir. Temlik eden ---- tarafından temlik eden olarak----- tarihi itibariyle toplam 81.318,866,18 TL lik nakit alacak tüm faiz ve ferileri ile birlikte TBK 183....
Mirasçıların kişisel sorumluluğu, ancak mirasın kabulü veya ret süresinin geçmesi, yani mirasçıların mirası kesin olarak kazanmaları ile başlar. Somut olayda; davalılar; müteveffa...’ın mirasçıları olmaları nedeniyle davaya dahil olmuşlar ve yukarıda anılan ilam ile müteveffanın mirasını reddetmişlerdir ve bu haliyle mirasın açıldığı andan geçerli olacak şekilde mirasçılık sıfatını kaybettikleri anlaşılmıştır. Bu haliyle; davalılar bakımından mirasın reddinin etkisi üzerinde durulması gerekmekte olup, bu nedenle, taraf ve dava ehliyeti ile davada sıfat kavramlarının açıklanması yoluna gidilmiştir. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde sıfat dava konusu hakka ilişkindir. Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgili olup; davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bir bağ" dır....
Mirasçıların kişisel sorumluluğu, ancak mirasın kabulü veya ret süresinin geçmesi, yani mirasçıların mirası kesin olarak kazanmaları ile başlar. Somut olayda; davalılar; müteveffa...’ın mirasçıları olmaları nedeniyle davaya dahil olmuşlar ve yukarıda anılan ilam ile müteveffanın mirasını reddetmişlerdir ve bu haliyle mirasın açıldığı andan geçerli olacak şekilde mirasçılık sıfatını kaybettikleri anlaşılmıştır. Bu haliyle; davalılar bakımından mirasın reddinin etkisi üzerinde durulması gerekmekte olup, bu nedenle, taraf ve dava ehliyeti ile davada sıfat kavramlarının açıklanması yoluna gidilmiştir. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde sıfat dava konusu hakka ilişkindir. Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgili olup; davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bir bağ" dır....
Mirasçıların kişisel sorumluluğu, ancak mirasın kabulü veya ret süresinin geçmesi, yani mirasçıların mirası kesin olarak kazanmaları ile başlar. Somut olayda; davalılar; müteveffa...’ın mirasçıları olmaları nedeniyle davaya dahil olmuşlar ve yukarıda anılan ilam ile müteveffanın mirasını reddetmişlerdir ve bu haliyle mirasın açıldığı andan geçerli olacak şekilde mirasçılık sıfatını kaybettikleri anlaşılmıştır. Bu haliyle; davalılar bakımından mirasın reddinin etkisi üzerinde durulması gerekmekte olup, bu nedenle, taraf ve dava ehliyeti ile davada sıfat kavramlarının açıklanması yoluna gidilmiştir. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde sıfat dava konusu hakka ilişkindir. Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgili olup; davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bir bağ" dır....
in 12/03/2024 tarihinde vefatından sonra davacı vekilinin mirasın gerçek reddi için gerekli yasal sürenin geçmesinden sonra 14/08/2024 tarihinde davalıların icra dosyasına eklenmesini talep ettiği hususları da gözetildiğinde ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
