A.Ş ile davalı banka arasında bulunan kredi ilişkisi nedeniyle bankanın alacaklı olduğu ve aralarındaki sözleşme gereği borçlunun hesabına havale edilen para üzerinde hapis/rehin/takas/mahsup hakkını kullanabileceği, davalı banka takas ve mahsup hakkını kullanmış olmakla sebepsiz zenginleşenin dava dışı ... A.Ş olacağı, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın husumet dava şartının gerçekleşmemesi sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/418 esas ve 2017/1183 karar ve 07.11.2017 tarihli hükmünün ONANMASINA, dosyanın İzmir 5....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan takipte talep edilen 19.257,60 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafça takas mahsup talebinde bulunulduğu, davalı tarafından düzenlenen davacı taraf kayıtlarında mevcut olmayan 25.902,32 TL bedelli faturanın taşıma sırasında çalınan televizyonlara ilişkin olarak davacı adına düzenlenmiş yansıma faturası olduğu, davalının bu fatura seebiyle takas mahsup talebinde haklı bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle olan 19.257,60 TL alacağının davalının yansıma faturasındaki miktardan daha az oluşu gözetildiğinde davalının borçlu değil alacaklı hale geldiği gerekçesiyle, davanın ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
O halde, mahkemece taşınmazın tasfiye tarihindeki çıplak mülkiyetinin sürüm (rayiç) değeri hesaplanması gerekirken, sadece Vergi Usul Kanunu’ndaki vergilendirmeye esas olan çıplak mülkiyet değerinin belirleme yöntemine göre taşınmazın çıplak mülkiyet değerinin belirlenmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b) Takas-mahsup talebine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut olayda, davalının dilekçeler aşamasında takas-mahsup isteği bulunmadığı gibi davalının usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir karşı davası da olmadığına ve davacı da bu hususa açıkça muvafakat etmediğine göre, yazılı şekilde davacıya ait araç yönünden takas-mahsup yapılması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
olacağı, Takas mahsup taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacının takip alacaklarına takip tarihlerinden itibaren talep doğrultusunda temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı," şeklinde tespit edilmiştir....
Davalı vekili, davacının takip tarihi itibariyle fatura vadelerinin hiçbirisinin vadesinin gelmediğini bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, ayrıca müvekkilinin davacıdan çok daha fazla miktarda alacaklı olup bu nedenle taraflar arasındaki alacak davasının halen devam ettiğini bu davada ve takibe itirazlarında takas mahsup talebinde bulunduklarını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davacının yaptığı ödemenin davalının kabulünde olduğu, taraflar arasında resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olan otomobil satış sözleşmesi bulunduğu, geçersiz sözleşme nedeniyle tarafların aldıklarını iade etmekle yükümlü oldukları, aracın hasar görmüş olmasının davacının talep hakkını engellemeyeceği, davalının açtığı bir dava veya icra takibi bulunmadığından takas mahsup talebinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 10.050 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının tazminat talebinin reddine, davalının takas mahsup talebiyle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının takas-mahsup defi ile istirdat talebinin yargılama sırasında değerlendirilmesinin gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır. HUMK'nun 204.maddesinde, takas-mahsup talebinin davayı mütekabile (karşı dava) addolunacağı belirtilmiştir. Borçlar Kanununun 122.maddesi uyarınca, takas, borçlunun takas iradesini alacaklıya bildirmesiyle vaki olacağından, takasın sağlanması için mutlaka ayrı bir dava veya karşı dava açılması gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketici kredi sözleşmesi nedeniyle takas- mahsup edilen alacağın istirdadı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi K A R A R Şikayete konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası aslının ya da okunaklı ve onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HGK'nın 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1-Takasa konu alacağın İİK'nın 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya, 2-Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da, 3-Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bir alacağın ilama bağlanmış olması halinde, takas ve mahsuba konu edilebileceği tartışmasız olup, takas ve mahsup yapılabilmesi için ilamın kesinleşmesi de zorunlu değildir. İlama dayalı takas itirazı, İcra Mahkemesinde her zaman ileri sürülebilir. Yukarıda açıklandığı üzere; takas mahsup talebinde bulunabilmek için alacağın ilama bağlanması yeterli olup bu ilamın kesinleşmesi gerekmemekte ise de, somut olayda borçlunun takas ve mahsup talebinde bulunduğu mahkeme ilamının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 27....
