Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin sözleşmeye konu parsellerde yaptığı inşaat oranı nazara alınarak, 17 adet bağımsız bölümün tescilini istemeye hak kazandığı, ancak dava açılırken 16 adet bağımsız bölümün tescilinin talep edildiği, ıslahla tescile konu bağımsız bölümlerin sayısının artırılamayacağı, davalının teminat iddiasının ise ifaya bağlı şart olmayıp tapu iptali ve tescilin şartı olduğu, davalının mahsup talebine davacı yanın muvafakat etmediği ve takas mahsup talebinin yargılama konusuna ilişkin bir husus olmadığı gerekçesiyle, 16 adet dairenin tescil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının takas mahsup talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak istemlerine ilişkindir....
Konusunda uzman bilirkişiye (Murat can yürek) tevdii ile dava konusu olaya ilişkin davalının takas-mahsup talebi dikkate alınarak olarak tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak var ise davacı alacağının varlığı ve miktarı, davalının bu borçtan sorumluluğu konusunda bilirkişi raporu alınmasına, HMK.nun 218/1 maddesi gereğince bilirkişiye şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme bakımından yetki verilmesine, Bilirkişilere 1.500.er TL ücretle atnarak toplam 3100 TL bilirkişi giderinin davacı tarafça karşılanmasına, Rapor sunulduğunda ve sürenin yeterli olması halinde raporun bir örneğinin takip eden taraflara tebliğine, giderin davacı avansından karşılanmasına, Toplam 3100 TL bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve mevcut dosya durumu dikkate alınarak karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)" dair karar verildiği...
Davalı tarafından depozitonun takas mahsubu talebi ileri sürüldüğüne ve davacı tarafından da kiralananın hasarlı bir şekilde teslim edildiği iddia edilerek bu hususta bir talepte bulunulmadığına göre mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen alacak miktarından davalı tarafından ödenen depozito miktarı mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken depozitonun kira bedellerini kapsamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. isimli hesap üzerinden, davalının 310,828,05-TL davacıdan alacağının takas mahsup talebi mahkemenin taktirinde olmakla birlikte,mahkemenin takas mahsup yapılması hususunda karar vermesi halinde, a- Davacı defterinde davalı adına açılan 340.01.10 ... Çelik Kapı San, Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1 adet Bilirkişi Raporu Dosyası, 1 Adet Durum Tespit Tutanağı, H174 Referanslı Sözleşmenin Savunması İçin Ekler (2 Dosya Halinde), HI88 Referanslı İhalenin Savunması İçin Ekleri (I Dosya Halinde) TEİAŞ'a ait 1 adet delil dosyası şeklinde belirtilmiş ise de, bozmadan sonra yapılacak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosya muhteviyatında; 3 adet mavi klasör (içeriklerinde, rapora itiraz dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, sözleşmelerin feshine ilişkin bir kısım yazışmalar, bozma öncesi alınan bilirkişi raporlarını içerir dosyalar, ihtiyati tedbir talebi dilekçesi içerir dosya, karar düzeltme dilekçesi içerir dosya, takas mahsup talebi) bulunmakla diğer dosya, klasör ve evrak bulunmamaktadır. Eksik klasör, dosya ve evrak eksikliklerinin giderilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takas talebinin süresinde ve yerinde olduğu, gerek hor kullanmaktan ve gerekse ödenmeyen elektrik bedelinden kaynaklanan takas talebinin davacının istediği bedelden daha fazla olduğu, bu durumda davalı tarafın takas talebi yerinde olduğundan davacının istediği üç aylık fazladan ödenen kira bedeliyle ilgili talebi yerinde bulunmadığı, her iki tarafın istemiş olduğu tazminat talebinin koşullarının olmadığı gerekçesiyle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının takas nedeniyle reddine, takas talebinde bulunan vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 74. maddesi uyarınca “kanuni medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlıdır”....
olacağı, Takas mahsup taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacının takip alacaklarına takip tarihlerinden itibaren talep doğrultusunda temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı," şeklinde tespit edilmiştir....
Takas için mutlaka karşılık dava açılması zorunlu değildir. Davalı, karşılık dava açmadan da takas savunmasında bulunmakla yetinebilir. Bununla birlikte davalının takas etmek istediği karşılık alacağın miktarı asıl davada istenen alacaktan daha fazla ise ve davalı bu fazla alacağını hüküm altına aldırmak istiyorsa karşılık dava açılması gerekir. Karşılık dava, asıl dava ile birlikte incelenirse de, asıl davaya oranla müstakil, ayrı bir davadır. Bu nedenle her iki davanın da ayrı ayrı karara bağlanması gerekir.Olayımızda; davalı şirket davacıdan satış ve kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen bono bedelleri, aracın sigorta ve vergileri ile ödenmeyen cezaların davacının alacağından mahsubunu talep etmiştir. Görüldüğü üzere davalı şirketin mahsup talebi bulunmaktadır....
Davacı vekilince Mahkememize sunulan --- tarihli diekçesi ekinde; --------- sayılı dosyasına dosyamız davacısı ---- vekilince sunulan ıslah talepli dilekçe sureti eklenmiş, yapılan incelemede ---------- esas sayılı dosyası kapsamında takas ve mahsup taleplerinin değerlendirilmesinin ıslah yoluyla talep edildiği belirlenmiştir....
Davacı vekilince Mahkememize sunulan --- tarihli diekçesi ekinde; --------- sayılı dosyasına dosyamız davacısı ---- vekilince sunulan ıslah talepli dilekçe sureti eklenmiş, yapılan incelemede ---------- esas sayılı dosyası kapsamında takas ve mahsup taleplerinin değerlendirilmesinin ıslah yoluyla talep edildiği belirlenmiştir....
