Hukuk Dairesi Dava, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve 01.02.2017 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM: Davacı vekili; davacının ... Otomotiv Dış Tic....
ın işçisi iken 22.03.2014 tarihinde inşaatın dördüncü katından düşerek yaralandığını, Manavgat İş Mahkemesinin 2019/157 E. sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat istemli açılan davada Kurumca davacının %2,1 oranında meslekte kazanma gücünden sürekli nitelikte kayba uğradığının tespit edildiğini, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp 2. Üst Kurulundan alınan raporlarla meslekte kazanma gücü kaybı oranının %26,2 olarak tespit edildiğini ileri sürerek, davacının 22.03.2014 tarihinde geçirdiğ iş kazası nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki kaybın tespiti ile belirlenecek oran üzerinden davacıya kaza tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına, bağlanacak gelir/aylığın hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri (terditli) ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
iş göremez oran ve süresinin tespiti için dosyanın ---- davacının sürekli iş göremez olmadığı, 3 ay geçici iş göremez olduğuna ilişkin rapor düzenlediği, dosyada alınan aktüer raporu sonucunda davacının 3 ay geçici iş göremezlik tazminatının 2.752,53-TL olduğu, davacının davasını ıslah ederek geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmakla dosyadaki delillerin değerlendirilmesi sonucunda, kazaya karışan kusurlu ------ olan davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin sürekli iş göremezliği oluşmadığından reddine , geçici iş göremezlik tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
TL üzerinden harç ikmali yapılmasına rağmen, mahkemece değer arttırma talebinin sadece sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğu gerekçesi ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesi hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. V. KARAR. Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .....sayılı kararının KALDIRILMASINA. 3. Davanın kabulü ile, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .....
Başvuran davacı vekili talebini ıslah dilekçesiyle 114.852,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.117,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 94.376,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilerek sürekli iş göremezlik tazminatının reddine, 2.493,83 TL geçici iş göremezlik tazminatının 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Belirtilen içtihadı birleştirme kararı gereğince, Yüksek Sağlık Kurulunca belirlenen iş göremezlik oranına karşı tarafların itirazı halinde, mahkemece Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınabilir. İş göremezlik oranının tespiti ile ilgili olarak düzenlenecek raporların Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğündeki esaslara göre düzenlenmesi gerekir....
Somut olayda davacının 24.02.2009 tarihinde mesleki eğitimi kapsamında davalı işverene ait işyerinde çırak olarak çalıştığı sırada iş kazası geçirmiş olup SGK tarafından davacıda tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10,3 olarak tespit edilmişken, taraflar arasında daha önce görülerek karara bağlanan dosya kapsamında alınmış olan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 30.03.2012 tarihli raporuna göre ise davacıdaki sürekli iş göremezlik oranın %17 olarak tespit edildiği, mahkemece hükme esas alınan 07.03.2018 tarihli hesap raporunda da davacının sürekli iş göremezlik oranı olarak %17 düzeyindeki oran esas alınırken, bu tazminattan tenzil edilecek gelir noktasında ise SGK tarafından tespit olunan %10,3 düzeyindeki sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesap edilen gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmının tenzil edildiği anlaşılmaktadır....
; ----- tarihleri arasında asgari ücretin brüt 1.071-TL, net 846-TL olduğu, geçici iş göremezlik alacağının net ücret üzerinden değerlendirme yapılarak hesaplanması gerektiği, bu kapsamda 3 haftalık süre bakımından geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 634,50-TL olduğu, Huzurdaki dava tarihi 07/11/2019 tarihi olmakla birlikte dosyada mübrez dekont ile davalı tarafından davadan önce ------- ödenmiş olduğu,Tüm bunlardan; 24/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı nezdinde sürekli malüliyet oluşmadığı gibi davacının bakıcı ihtiyacı bulunmadığından bu taleplerin reddi gerektiği, davacının her ne kadar 3 haftalık süre ile geçici iş göremez durumu bulunmakta ise de geçici iş göremezlik tazminat alacağının 634,50-TL hesaplandığı, buna karşın dava tarihinden önce yapılan ödeme nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı alacak talebinde de bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Başkanlığı tarafından tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının davacının mevcut sağlık durumu karşısında yetersiz kaldığını belirterek, davacının maluliyet oranının tespitiyle yapılacak tespite göre iş göremezlik geliri bağlanmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı THK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik oranının %38,2 olduğunun tespitine, davacının sürekli iş göremezlik gelirinin bu oran üzerinden düzeltilerek başlangıç tarihi itibariyle fark aylıkların davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2- 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
