Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup arsa sahibi tarafından açılan asıl davada sözleşmenin baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti, yüklenici tarafından açılan birleşen Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/72 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti, kâr mahrumiyetinin tahsili, teminat olarak verilen bononun iadesi, davacı arsa sahibi tarafından açılan birleşen Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/91 Esas sayılı dosyasında yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin feshine karar verilmesi, davacı yüklenici tarafından açılan birleşen Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/180 Esas sayılı dosyasında ise talep edilmeyen kâr mahrumiyeti için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir. 2....
Resmî biçimde yapılmayan taşınmaz satış sözleşmeleri hukuken geçersiz olup geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz; taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler. " şeklinde kabul edilmiştir. Taraflar arasında 01/05/2017 ve 11/08/2017 tarihlerinde yapılan ... Satış sözleşmelerinin esasen resmî biçimde yapılmadığından TMK'nun 706. TBK'nun 237; NK'nun 60/3; TK'nun 26. Maddeleri gereğince geçersiz olduğu, yine davacının iddia etmiş olduğu 29/07/2021 tarihli "VİLLA SATIŞ İPTALİ" başlıklı belgenin de geçersiz sözleşmenin iptali mümkün olmadığından geçersiz olduğu, esasen bahsedilen bu sözleşmenin iptalinin dava konusu edilen taşınmazı kapsamadığı, bunun yanında dava konusu yapılan taşınmaza ilişkin olarak taraflarca ......
Karar sayılı ilamı ile;".... taraflar arasında 03/03/2012 tarihli sözleşmenin yapıldığı konusunda ve bu sözleşmenin bedeli olan 170.000 Amerikan Dolarının davalıya ödendiği konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, her ne kadar davalı taraf 15/07/2012 tarihli ikinci bir sözleşme yapıldığını ve ilk sözleşmenin bu nedenle geçersiz olduğunu savunmuş ise de, ibrazının istenmesine rağmen sözleşme aslının sunalamadığı, bu nedenle 03/03/2012 tarihli sözleşmenin uyuşmazlıkta esas alındığı, sözleşmenin satışı içerse de, esasında makina yapımı ile ilgili eser sözleşmesi olduğu, davalının toplanan delillere göre makinaların üretimini belirlenen süre içinde tamamladığı, ancak bu tesisin kurulabilmesi için montajının yapılacağı yerde alt yapının tamamlanmasının gerektiği, sözleşmeye göre teslim yerinin Isparta olduğu, davacı tarafın gelip makinaları teslim almadığı, davacı iş sahibinin bu durumda temerrüde düştüğü, dolayısıyla davaya konu bedelin iadesini isteyemeyeceği, hem bedelin hemde ifaya ekli cezai...
Projesi CR3 Sözleşmesi kapsamında ... - ... arası T-3 Hattında alt yüklenici olarak yaptığı işler nedeniyle geçersiz kalan ibraya konu bedel ile ilave işler bedeline ilişkin eksik ödenen kısımların tespiti ve tahsiline ilişkindir. Bu dosya ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalıların yüklenicisi olduğu ... Projesi CR3 Sözleşmesi ...- ... Banliyo hattı iyileştirme inşaat ve ... sistemleri işinde ...-... arası T-3 hattının yapım işlerini alt yüklenici olarak üstlenenen davacının, sözleşme kapsamında davalının davacıya yapması gereken ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle ... ATM nin ... esasında istenen alacağın bilirkişi raporu ile tespit edilen fazlaya ilişkin kısmı için ek dava olduğu anlaşılmıştır....
Sözleşmesi, Pay Devri Sözleşmesi, noterlikten celp edilen vekaletname sureti ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyası örneğinin uyap üzerinden yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 29/09/2020 tarihli sözleşmenin 3.1. Kapsamında ödenen 350.000 TL'nin iadesi istemine istinaden avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; taraflar arasındaki dava dışı şirketin paylarının devrine ilişkin sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya ödendiği belirtilen 350.000 TL'nin şirket pay devrinin sözleşmeye aykırı olarak başkasına yapılması nedeniyle iadesi talebiyle ......
Hukuk Dairesinin 16.09.2015 tarihli ve 2015/9610 E., 2015/9907 K. sayılı kararı ile; “…1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, sahte vekaletname ile yapılan araç satışından dolayı, satış işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile trafik kaydının iptali ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
üzere ticari reeskont faizi ile birlikte, sözleşmenin 4. maddesi kapsamında düzenlenen ancak eksik bırakılan teknik şartlara aykırı işlerin tespiti ile tahsil edilen fazla ödemenin iadesi ile sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ihale teminat mektubununu iadesi istemi yönünden yapılan incelemeye göre davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen teminat mektubunun sözleşmenin geçerli olduğu dönem ile ilgili ibranamenin düzenlenmediği ve davalıya sunulmadığı, bir kısım davacı çalışanları yönünden iş mahkemesi nezdinde görülmekte olan dava olduğu, ve bu konudaki işlemlerin ayrıca başka bir sürece tabi olduğu, teminatın iadesini gerektirir koşulların henüz gerçekleşmediği, bu nedenle teminat mektubunun iadesi istemimin bu hali ile dinlenemeyeceği anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ihale teminat mektubununu iadesi istemi yönünden yapılan incelemeye göre davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen teminat mektubunun sözleşmenin geçerli olduğu dönem ile ilgili ibranamenin düzenlenmediği ve davalıya sunulmadığı, bir kısım davacı çalışanları yönünden iş mahkemesi nezdinde görülmekte olan dava olduğu, ve bu konudaki işlemlerin ayrıca başka bir sürece tabi olduğu, teminatın iadesini gerektirir koşulların henüz gerçekleşmediği, bu nedenle teminat mektubunun iadesi istemimin bu hali ile dinlenemeyeceği anlaşılmıştır....
getirilmediğinden, sözleşmenin geçersiz kaldığını, talep edilen cezai şartın müvekkilinin ekonomik mahvına sebebiyet vereceğini ve fahiş olduğunu, cezai şartın geçersiz sayılması veya tenkis edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
