Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....
Hükümlerini amir olup; kanunda öngörülen resmi şekle Uyulmaksızın yapılan bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olacağının kanunla tespit olunmuş olduğunu, bu itibarla, davacının, dava dilekçesinde dile getirdiği gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine hukuki bir anlam yüklemenin mümkün olmayacağını ve bu sözleşme ve içeriğinin geçersiz olduğundan, bu sözleşmeye dayanarak hak ve alacak talebinde bulunulmasının söz konusu olamayacağını, bahse konu edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin mevzuatın aradığı şartları taşımaması nedeniyle geçersiz olduğu gibi; söz konusu sözleşmenin niteliği gereği, vekil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayacakların ; Noterlik Kanununun 89....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davalının iyiniyetli üçüncü kişi olduğu, taşınmazı üçüncü kişilerden satın alındığını, dava dilekçesindeki olguların ispatlanamadığını, dava konusu taşınmazın yükleniciye bırakılan yerlerden olduğunun ispatlanamadığını, davada zamanaşımı süresinin geçtiğini, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ve resen araştırılacak sebeplerle kabul kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptal ve tescil, ikinci kademede taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile miras payı oranında tazminat istemlerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1 Türk Medeni Kanunu'nun “Miras ortaklığı” başlıklı 640. maddesinde; “Birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir....
Dolayısıyla protokol ve ek protokolün imzalandığı tarih itibariyle vekaletnamesi bulunmayan ... ...'ün bu sözleşmeler yönünden imza yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu protokollerin geçersiz olduğunun mahkememize kabulü gerekmiştir. Ek protokolün geçersiz olduğunun kabulü çerçevesinde Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Adi ortaklıktan talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporu ile tespit edilen ... TL ek imalat bedeli olduğunun kabulü gerekmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğinden sonra davacı tarafından ... tarihli dava değerinin ... TL olarak arttırılması ile ... tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince yüklenici hak edişinin tebliğinden itibaren işleyecek 10 günlük süre sonundan itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Yine davalı karşı davacı tarafından da, karşı dava yönünden ... tarihli değer attırım dilekçesinin dosyaya ibraz edildiği, artırılan ve harcı tamamlanan ......
Tarafların iddialarının değerlendirilmesine başlanmadan önce taraflar arasındaki 23/03/2020 tarihli sözleşmenin niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu sözleşmenin 2. maddesinde "Bu sözleşmenin konusunun yüklenici tarafından üretilen, T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından kabul edilen ve numuneleri onaylanan ve birim fiyatı KDV hariç 9,50-Türk Lirası olan N95 maskenin (Bundan sonra ürün olarak anılacaktır.) iş bu sözleşmede belirtilen usul ve esaslar uyarınca ...'a teslimi oluşturur." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Sözleşmenin düzenlendiği tarih itibari ile sözleşmenin niteliğinin belirlenmesinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu uygulanacaktır. TBK.nın 207/1.maddesinde satış sözleşmesi; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu edilen takibin iptalini sağlamasını talep ettiğini, davalının müvekkilini oyalayıp icra işlemlerini hızlandırdığını, senedin üzerinde yer alan malen kaydına rağmen müvekkili ile davalı arasında 5.000.000 TL lik bir mal alışverişinden kaynaklı herhangi bir işlem olmadığını, geçersiz protokol ve ek protokol gereğince bedelsiz teminat senedi olarak düzenlenen davaya ve icra takibine konu senet ile ilgili müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını bildirmiş, icra takibine konu senedin 4.190.000 TL lik kısmının bedelsiz olduğunun tespiti ile 4.190.000 TL ve ferrileri oranında davacının, davalıya borcunun olmadığının tespitine ve davaya konu icra dosyasının 4.190.000,00 TL ve ferrileri yönünden iptaline, davalının davaya konu alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda da davalı davacıya hizmet sunarken bu kuralın ve hatta bu kurala uyulmaması hâlinde sözleşmenin 5.1.11 maddesi gereğince Kuruma cezaî şart ödemek zorunda kalacağının bilincindedir. Yeri gelmişken belirtmek gerekir ki, yalnızca sağlık hizmeti alımı sözleşmesinin taraflarını ilgilendirdiğinden, cezaî şarta ilişkin işlem uygulanıp uygulanmaması davacı ile davalı arasındaki ilişkinin esasına etki etmeyecektir. Bu hâlde davalı ile davalı dışı Kurum arasındaki sözleşmenin bahsi geçen düzenlemesinin tam üçüncü şahıs yararına sözleşme hükmü mahiyetinde olduğunun kabulü ile davacıdan tahsil edilen ilave ücretlerin olay tarihinde davalı ile dava dışı Kurum arasında geçerli olan sağlık hizmeti alım sözleşmesinin 3.1.3.1 maddesinde belirlenen sınırdan fazla olup olmadığının, davacıdan sözleşmeye aykırı şekilde haksız ücret tahsil edilip edilmediğinin tespiti ile hâsıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
Noterliğinden keşide ettikleri 12/01/2012 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiklerini belirterek sözleşmenin feshinin davalı tarafça haksız olduğunun tespiti ile , buna göre müvekkili firmanın söz konusu paket kapsamında yaptığı işlerin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek, davalı tarafından halen ödenmemiş olan, yapılan imalat bedellerinden bakiye kalan alacağı olan 600.000,00TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve sözleşmenin davalı tarafça haksiz feshinden dolayı müvekkili firma tarafından davalıya verilen teminatların kesintisiz olarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapı istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin yasal şartlarını taşıyıp taşımadığını ve geçersiz olduğunu araştırmadan usule aykırı karar verdiğini, mahkeme Finansal Kiralamaya Konu edilen aracın Kanunun 8....
yazılı sözleşmenin hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, sözleşmelerin taraflara seçimlik haklar vermesine rağmen davacı tarafın, daha önce yalnız alacak talebi ile açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini, sözleşmedeki koşullar çerçevesinde ve süresinde imalatların tamamlanması halinde taşınmazların devrinin kararlaştırıldığını, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi ve kesinleşen feshin haklılığı kararı nedeniyle davanın dinlenmesinin mümkün bulunmadığının, davanın usul ve esas açısından hiçbir hukuksal dayanağının bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin bağlayıcılığının kalmaması nedeniyle davacının dava açma hak ve yetkisi ile taraf sıfatının bulunmadığını, hakem yargılamasında davacının imalatları sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirmediğinin ve müvekkilinden dolandırıcılık yaparak 1.712.000-TL fazla tahsilat yaptığının ortaya çıktığını, dolandırıcılıkla ilgili davanın halen devam ettiğini, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmede yüklenicinin edimlerini yerine...
