hükümsüz olduğuna karar verilebileceği, her ne kadar taraflar arasında bir kira sözleşmesi ilişkisi bulunmuş ise de söz konusu sözleşmenin RKHK 4.maddesine aykırı olması sebebi ile baştan itibaren ikinci 5 yıllık dönem ve üçüncü 38 aylık dönemler için geçersiz olduğu, rekabetin korunması hükümleri uyarınca geçersiz sözleşme gereği yapılan ödemelerin taraflarca BK'daki sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesinin talep edilebileceği, 818 sayılı BK 66/1 md uyarınca 1 sene ve 10 senelik zamanaşımı sürelerinin bulunduğu, davacı tarafça kira sözleşmesi ilk 5 yıllık süresinden sonraki 2. 5 yıllık ve 3. 38 aylık dönemlerin baştan beri geçersiz olduğunun bilindiği, davacı tarafça en son ödemenin 28.01.2011 tarihinde yapıldığı, bu itibarla zamanaşımı başlangıç süresini bu tarihten itibaren başladığı 28.01.2012 tarihinde eski BK kanunu 66....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat (asıl dava) ve tapu iptal tescil, alacak (birleşen dava) istemine ilişkindir. 2....
H Ü K Ü M : 1-Davanın kısmen kabulü ile; Davacı ile davalı kiracı arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle fesh olduğunun tespiti ile sözleşme konusu; 1 Adet 2008 model,... seri nolu, ... Marka ......
İş bu bedel “acente”nin haklı feshi hariç, hiç bir hal ve şartta iade edilmeyecek olup bu husus “acente "nin açık ve seçik gayri kabili rücu kabulündedir. Acentenin haklı feshine dayalı olarak iadenin gerekmesi durumunda, faiz, cezai şart vs. Niteliğinde hiç bir fer'i ödeme yapılmayacak ve acenteden isim hakkı olarak alınan bedel, iade tarihinde aynen Euro cinsinden acenteye iade edilecektir.” Acentelik Sözleşmesinin Ek Protokolü madde 9-2/a'ya göre: "İş bu protokolün ve acentelik sözleşmesinin ... kargo tarafından haklı nedenle feshi durumunda veya acentenin kendi isteği ile acentelikten vazgeçmesi halinde acente kazanmış olduğu mülkiyet hakları dışında başkaca bir talepte bulunamayacak ve özellikle isim hakkı ve araç ve demirbaş malzeme bedeli olarak ödediği bedellerin, devirler henüz yapılmamış olsa bile, kısmen dahi iadesini isteyemeyecektir." Buna göre, sözleşmenin ......
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Taşınmazın devrine ilişkin, TMK'nun 705, BK'nun 213(TBK'nun 237), Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanununun 60.maddeleri gereğince ve HGK'nun 15.11.2000 tarih, 2000/13-1612 E, 2000/1704 K.sayılı kararı ile taşınmazın devrine ilişkin sözleşme resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir. Geçersiz satış sözleşmesi gereğince; diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "Denkleştirici ..." düşüncesine dayanmaktadır. Denkleştirici ... İlkesi ise, haklı bir sebebe dayanmadan başkasının mal varlığından istifade ederek, kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğünü ifade eder....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355.maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, eser sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğinin tespiti, sözleşme kapsamında fazla ödenen bedelin iadesi, sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeni ile uğranılan zararın tahsili ve eksik ve kusurlu imalatların tamamlanması için belirlenecek bedelin tahsili istemine ilişkindir....
itiraz kapsamında ek inceleme ve rapor alınmadan raporun hükme esas alınması suretiyle karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde hukuka uyar bir yan olmadığı, 10-)Asıl ve karşı dava bakımından kabul ve red oranının da hatalı hesaplanarak yargılama giderinin bu sebeple hatalı paylaştırıldığı, vekalet ücreti de karar tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının tespiti ile hesaplanması yerine dava tarihindeki kur karşılığının esas alınarak karar tarihindeki AAÜT'ye göre hesaplandığından kararın bu yönüyle de hatalı olduğu, 11-)Diğer yandan asıl davadaki ıslah aşamasında davacılardan birinin ölmüş olduğu, mirasçıların davaya katılmadığı ve adi ortak hükmündeki davacıların zorunlu dava arkadaşı oldukları dikkate alındığında ıslahın geçersiz kabul edilmesi ve bu çerçevede dava dilekçesindeki talep kalemleri itibarıyla davadaki haklılık oranının tespiti yerine hukuken geçersiz ıslah dilekçesi üzerinden üstelik kabul edilen senet iadesi kalemi gözetilmeden hatalı hesaplama ile paylaştırılmasının...
nin kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmenin feshi nedeniyle feri nitelikteki kefalet de geçersiz olacağından ve avans bu davalılar tarafından tahsil edilerek sebepsiz zenginleşilmediğinden, bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın Davalı ...... Otomasyon ...Ltd.Şti....
Karşı dava yönünden; Davacı vekili, taraflar arasında akdedilmiş sözleşme gereğince davalının 200.000 USD borç verdiğini, müvekkilinin bu borca karşılık 14/11/1997 tarihli 37.000,00 TL bedelli teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini, sonrasında davalıya borcun ödendiğini ancak davalının teminat mektubunu iade etmediğini, müvekkilinin ayrıca sözleşme ilişkisi devam ederken davalıya 2 adet bedel ve tarih içermeyen çeki teminat olarak verdiğini, Rekabet Kurulu kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 18/09/2010 tarihinden sonra münfesih olduğunu, müvekkilinin başka bir şirket ile anlaştığını, hesapları sıfırladığını davalının istasyonda bulunan demirbaş ve ekipmanları teslim almayıp faaliyete geçmelerine engel olduğunu beyan ederek; şirket hesabından çekilen 37.000,00 TL'nin istirdadını, dava konusu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile iptalini ve uğranılan gelir kaybının tazminini talep ve dava etmiştir....
nin iştigal konusu olan ve en önemli malvarlıkları olan ----------Ş., ---------Ş. ve ------------Ş. şirketlerinin toptan satışının hukuken geçersiz olduğundan bu konuda yapılmış sözleşmenin de yok hükmünde olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere hukuken yok hükmünde olan bir sözleşmenin varlığı, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelere rağmen hisse devirlerinin yapılmaması, şirket defter değerlerinin müvekkiline bilgi verilmeden haksız bir şekilde 4 mislinden fazla değere çıkartılması, geçersiz sözleşmenin dahi koşullarına aykırı, haksız, hukuka aykırı hareketler sebebiyle müvekkilin zarar görmesinin sağlanması sebebiyle, fazlaya dair dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödediğimiz 102.000,00 Euronun iadesi/talep edilmesi zorunlu olduğunu, işbu ticari davanın açılması için zorunlu olan arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlanmış olup ----------- Arabuluculuk numaralı ve Barkodlu son tutanak ekte sunulduğundan bahisle yukarıda arz edilen sebeplerle, davalıların --------...
