nın 16.04.2008 tarihinde TSK'dan ayrıldığı, kurumdan alacağı 51.534,34 TL emeklilik yardımının tamamı ile gönüllü olarak yeniden kurumun emekli maaş sistemine katıldığı ve 2012 yılı Aralık ayında sistemden çıkış talebi bulunduğu bildirilmiştir. Davacı-davalının evlilik birliği içinde emekli olduğu, parayı ... emeklilik sistemine yatırdığı ve mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle sistemde para bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, TMK'nun 288/2. maddesinde belirtilen ilke ve esaslar çerçevesinde davalı davacı ...'ın katılma alacağının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ziynet eşyalarının davalının ailesine ait kasada tutulduğunu, evden kovulduğu sırada sadece üzerindeki giysilerle ailesinin evine gönderildiğini, tüm çeyizleri ve ziynetlerinin davalı da kaldığını ileri sürerek 22 adet 22 ayar bilezik (kalın bilezik 22 ayar altın ve tanesi 1.600TL civarında, 2 tanesi kelepçe tarzında), 22 ayar gerdanlık seti (5000-6000 TL civarında), 38 adet küçük altın, 500 TL para olan ziynetlerinin aynen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin tespiti ile yasal faizi ile birlikte iadesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacının evden kovulmadığını, ziynet miktarlarının gerçeği yansıtmadığını, düğünde takılan bir takım ziynetler ile, düğün salonu ve düğünden kaynaklanan masraflar için beraberce bozdurularak borçların ödendiğini, bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında başlatılan takip üzerine borçlunun ... Söke Şubesindeki kasada altın ve benzeri değerlerin haciz ve muhafaza altına alındığını, davalının bu mallar üzerinde 13.696,00 TL miktarında istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiasının haksız olduğunu, nitekim davalı Bankanın rehin alacağının alacaklarını engeller nitelikte olmadığını belirterek, davanın kabulü ile üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının dava konusu edilen ziynet eşyalarının davalı tarafça zorla kendisinden alındığı iddiasını ispat edemediği, yatak odası takımının ise davalının uhdesinde kaldığının sabit olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne ve yatak odası takımının bedeli olan 1.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının altın ve ziynet eşyaları, düğünde takılan para ve fazlaya ilişkin diğer tüm taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
için kullanıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18.01.1993 tarihli mehir senedi ile davacıya bağışlanan ve sayılan toplam 244 gr. altın bedeline karşılık 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Gerek istikrarlı Yargıtay İçtihatları gerekse AYM İptal Kararları gözetildiğinde Ülkemizin enflasyonist ekonominin olduğu dönemlerde kusur ve somut ispat aranmamakta bilakis yatırım araçlarını bilirkişi marifeti ile değerlendirerek hesaplama yapılmasının yeterli görülmekte olduğunu, kaza tarihi ve icra dosyasına yapılan ödeme, dayanak mahkeme kararı incelendiğinde ülkemizdeki enflasyonun yüksek olduğu, 1 yılda 3 kere asgari ücretin artırıldığı, altın, dolar tahvil gibi argümanlardaki artışların da çok yüksek olduğu bir dönem olduğunun görülebileceğini, bu sebeple huzurdaki dosya için somut ispat şartı aranmadığını, Mahkeme kusur ve somut olgu yokluğundan davanın reddine karar vermesinin hatalı ve AYM İptal Kararına da aykırı olduğunu, müvekkilinin trafik kazası neticesinde malul kalıp çalışmakta güçlük çekerek mağdur olduğu gibi davalı yan tarafından, likit ve belirli olan alacağı senelerce ödemeyerek müvekkilin çok ciddi para kayıplarına...
Yukarıda yer verilen 6183 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca; vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmeyen amme alacağı zamanaşımına uğramaktadır. Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemle istenilen 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin Devlet hakkının vadesinin sırası ile 30/06/2007, 30/06/2008, 30/06/2009 ve 30/06/2010 olduğu ve yine sırası ile 01/01/2008, 01/01/2009, 01/01/2010 ve 01/01/2011 tarihlerinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi (yine sırası ile 31/12/2012, 31/12/2013, 31/12/2014 ve 31/12/2015) geçtikten sonra tesis edilen 18/10/2016 tarihli işlem ile istenilen 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin Devlet hakkının zaman aşımına uğradığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin devlet hakkı yönünden zamanaşımı nedeniyle iptali gerekmektedir....
gerekçeli ve denetime elverişli bulunan 07.07.2021 tarihli ek rapor doğrultusunda ve karşı davacının talepleriyle bağlı kalınarak; davalı karşı davacı kadın eşin karşı ziynet davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 22 ayar, 6 adet toplam 90 gram bilezik, 22 ayar 20 adet çeyrek altın, 14 ayar 20 gram set, 520,00 TL nakit paranın Barış'tan aynen alınarak karşı davacıziynet davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 22 ayar, 6 adet toplam 90 gram bilezik, 22 ayar 20 adet çeyrek altın, 14 ayar 20 gram set, 520,00 TL nakit paranın erkek eşten aynen alınarak karşı davacıya iadesine, mümkün olmadığı taktirde 22 ayar, 6 adet toplam 90 gram bilezik için 25.920,00 TL, 22 ayar 20 adet çeyrek altın için 10.280,00 TL, 14 ayar 20 gram set için 3.680,00 TL, 520,00 TL nakit para toplamı 40.400,00 TL'nin erkek eşten alınarak karşı davacı kadına verilmesine, bu alacağın 1.000,00 TL'sine karşı dava tarihi olan 21.02.2020 tarihinden itibaren, geri kalan 39.400,00 TL'sine ıslah tarihi olan 21.10.2021...
maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine" bendinin eklenmesine, davacının ziynet eşyası davasının kabulü ile 10 adet 22 ayar 112 gr bilezik 24.528,00 TL, 1 adet 14 ayar 8 gr zincir ucunda 1 adet tam ziynet altın 2.680,00 TL, 7 adet çeyrek altın 2.730,00 TL ile 3.302,00 TL nakit paranın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 33.240,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tarafların sair yönlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
bileziklerin borçlar için harcandığı, ispat yükünün yer değiştirdiği, davacı kadının rızası ile ve geri alınmamak üzere davalı erkeğe verildiğinin tanık veya başka bir delille ispatlayamadığı gerekçesi ile düğünde takılan 1 adet 1,5 metre 22 ayar 90 gram altın zincirin ( bedeli 17.550.00 TL ), 2 adet 22 ayar toplam 20 gram altın bileziğin (bedeli 9.750,00 TL) taleple bağlı kalınarak 21.000.00 TL bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
