aykırı olduğundan, bu yönden de hükmün kaldırılması ve buna ilişkin davanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, kadının ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar toplam 115 gram bilezik (15.300,75 TL), 1 adet 22 ayar 50 gram set (6.652,50 TL), 5 adet yarım altın (2.320,00 TL), 14 adet çeyrek altın (3.248,00 TL), 1 adet tam altına (928,00 TL) ilişkin ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değil ise toplam 28.449,25 TL'nin kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte kadına verilmesine, kadın yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine, tarafların sair istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir....
TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri malvarlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanun'un tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (eBK 544, TBK 646 m). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM 186/1 m). Her birinin malları, geliri ve kendi kazançları yine kendilerine ait kişisel mallarıdır (TKM 189 m). Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir....
Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez." düzenlemesi mevcut olup, takibe dayanak çekin yabancı para alacağı olduğu, açılan davada da dava değerinin dava tarihindeki kur üzerinden hesaplandığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının yabancı para alacağı üzerinden hükmedilmesi mümkün olmadığından mahkememizce davalı alacaklı ... yönünden dava konusu alacağın %20'si oranında hesaplanan ((dava tarihi itibari ile 1 USD =3,5709 TL ) 71.400,00 TL. tazminatın davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, İİK 72/4 gereği dava konusu alacağın %20 si oranında hesaplanan (dava tarihi itibari ile 1 USD =3,5709 TL) 71.400,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalı ...'...
Aile Mahkemesinin 2015/965 Esas 2017/69 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, davacı ile davalının evlendikten sonra Almanya' ya gittiğini ve orada yaşadıklarını ancak, davalının eşini istemediğini, müvekkilinin davalının ailesi ile bir süre yaşadığını ancak daha sonra evden akşam vakti apar topar kovulduğunu, yanına hiçbir kişisel eşya, altın ya da para almadığını, müvekkiline düğünde 1 set, 5 adet ... burması, 4 bilezik, 2 adet tam altın, 28 adet yarımlık, 2 adet büyük çeyrek, 43 adet küçük çeyrek, 950 Euro ve 1.120,00 TL para takıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, ziynetlerin bulunmaması halinde bedeli olan şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı vekili 12.03.2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesindeki iddiaları...
Tazminat istemi, temyiz incelemesi sırasında bozma kararları verilmiş olmasının yasa ve içtihatlara açık aykırılık oluşturduğu savına dayalıdır. Gerek ilk derece mahkemesinin kararları ve gerekse de temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlar; nispi birer değer yargısı niteliğindedir. Yargısal işlemlerin özünde mevcut bulunan farklı kabul ve yorumlar olağan sayılmalıdır. Hukuki süreç bu şekilde tamamlanmaktadır. Sınırlı ve sayılı hukuki sorumluluk nedenlerinden hiç birisi mevcut değildir. Şu durumda, davanın reddine karar verilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, davanın esastan reddi halinde disiplin para cezasının takdir edilerek hüküm altına alınması gerekir. Bu konuda, para cezasında yeniden değerleme oranında yapılması gereken arttırım miktarı ile dava konusu olayın gelişim biçimi ve dosyaya yansıyan olgular göz önünde tutulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, davasında ve birleşen 2012/463 Esas sayılı davasında; ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında ise 10 adet 25 gram altın bilezik, bir gerdanlık, yüzük, ince set ve bir ... bilekliğin aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bağıştan Rücu, Ziynet Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen taşınmazlar, banka hesabında bulunan para ve altınlar nedeniyle 135.900,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ünlü vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacı, davalıların murisine 1969 ila 1975 yılları arasında toplam 12.500 TL para verdiğini, buna karşılık murisin kendisine bir daire vermeyi taahhüt ettiğini ancak sonrasında murisin hastalandığını ve tapu devrini gerçekleştiremeden vefat ettiğini ileri sürerek, verilen 12.500 TL’nin mirasçı olmaları nedeni ile davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ise verilen paranın denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanarak iadesine karar verilmesini istemiştir. Dosya arasında bulunan ve taraflarca inkar edilmeyen ‘Baba Vasiyeti’ başlıklı tarihsiz belge ile davacıdan 12.500 TL para alındığı ve karşılığı olarak evdeki hakkının ödeneceğinin taahhüt edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece davalının temerrüt tarihinden bu dava tarihine kadar olan zaman dilimi esas alınarak munzam zararının oluşup oluşmadığı incelenmelidir.Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davalının icra takibi ile oluşan temerüt tarihinden, bu davanın açıldığı tarihe kadar geçen zaman zarfında her yıl itibari ile gerçekleşen yıllık enflasyon artış oranını, mevduat ve devlet tahviline verilen faiz oranları, TL karşısında döviz 2007/4821-8754 kurlarını ve altın fiyatlarını gösteren listeyi ilgili resmi kurumlardan araştırmak, konusunda uzman bilirkişi düşüncesinden de yararlanmak suretiyle davacının faizi aşan zararı olup olmadığını tesbit etmek, davacı alacaklının maruz kaldığı asgari zarar miktarını yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde belirlemek ve sonucuna uygun bir karar vermektir. Mahkemece değinilen yönler göz ardı edilerek, davacının talebinin yasada belirtilen munzam zarar tanımına uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
nın saldırılarına devam ettiği sırada, komşu esnaf ve tanıkların araya girerek sanığa engel oldukları olayda; Sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde kardeşi olan katılandan 1999 yılından beri 5 kg altına tekabül eden 50.000 dolar alacağı olduğunu, kardeş olmaları nedeniyle aralarında senet düzenlemediklerini, 2013 yılında 3 kg altın verilmesi hususunda anlaştıklarını ancak sadece 750 gr altın verildiğini savunması, katılanın bu savunmasının tanıklar...., ...'ın beyanları ile desteklenmesi, tanık ...'ın "sanık ... bize bırakın beni, onu öldüreceğim, beni dolandırdılar demişti" şeklindeki beyanı, katılanın 1999 yılında Toprak Bank'ta 50.000 dolar vadesiz hesap açtırması, paranın kaynağı hususunda yurtdışına çıkması için bir dostundan alınıp bankaya yatırılan daha sonrada geri çekilen bir para olduğunu beyan etmesi, katılan ile kardeşleri olan diğer tanıklar ..., ... ve ...'...
