Davacının 10.000,00 TL para iadesi talebi yönünden ise; bilirkişi raporunda talep edilen paralar, 6 adet çeyrek altın, 1 adet gram altın, 3 adet 22 ayar bilezik yönünden herhangi bir şey tespit edemediği gerekçesiyle; davacı talep ettiği doğumda takılan 6 adet çeyrek altın, 1 adet gram altın, 3 adet 22 ayar bilezik ve 10.000,00 TL paranın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
senedinde belirtilen mehri müeccelin de davacıya ödenmediği anlaşıldığından bu eşyaların aynen, olmadığı takdirde bilirkişi raporu ile hesaplanan karşılığı bedelinin ve mehri müeccel bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerektiği, buna karşılık davacının iki adet ineğin bedelinin tahsiline ilişkin talebinin ise bu iddiasını ispata yarar dosya kapsamında bilgi ve belge olmadığından kanıtlanamadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 29.07.2009 tarihli dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda belirtilen 200 gram altın, 1 adet bileklik, 1 adet fırın,1 adet buzdolabı, 1 adet ütü ve 1 adet çamaşır makinesinin aynen, aynen olmadığı taktirde bilirkişi raporunda gösterilen bedeller ölçüsünde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının mehir senedinde bulunan 3.001,00 TL mehir alacağı talebinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının yedinde bulunduğu...
Davalı'nın borcunu ödediği tarihte gram altın fiyatı 798,66.TL.'dir. Türk insanın yatırım alışkanlıklarında ilk sıralarda yer alan altın özelinde Davacı'nın alacağının 7,96 kat değer kaybettiğini, diğer bir ifade ile davacı alacağına vadesinde kavuşsa altın alacak ve ödeme tarihinde alacağı 7,96 kat artmış olacağını, Davacının 2015 yılında yaşadığı ----- ilçesinde arsa metre kare fiyatları 117,19.TL. iken, alacağın ödendiği 2022 Ocak ayında arsa metre kare fiyatları 1.705,00.TL.'...
a araç üzerindeki haczin kaldırılması için 8.500 TL'ye tekabül eden 303,45 gram altın ve 500 TL parayı borç olarak verdiği, araç üzerindeki haczin kaldırılmasından sonra aracın kayden satışının sanık ...’e yapılarak devrin sağlandığı, mağdur ...’ın araç üzerinde haczi kaldırmak için sanık ...’den aldığı altın ve nakit para karşılığı 21/09/2006 tanzim tarihli, vadesi belirsiz, 9.000 TL bedelli senedi doldurup, imzalayarak sanık ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl boşanma davasının reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; karşılıklı boşanma davasında kusur belirlemesi ile buna bağlı olarak erkeğin davasının reddinin yerinde olup olmadığı, kadın lehine yoksulluk nafakasına ve tazminatlara hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, ziynet alacağı davasının ispat edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
Bu açıklamaları ışığında somut olay incelendiğinde; eldeki uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinde kendisine mehir olarak vaat edilen 200 gr altın karşılığı olarak nişan töreninde beş adet kilitli burma bilezik takıldığını ancak bu bileziklerin kendisinden zorla geri alındığını, iade edilmediğini, bu bilezikler dışında delil olarak sunulan ve nişana ilişkin görüntüleri içeren CD'de görüntülenmiş altın, ziynet ve paraların da davalıdan tahsilini talep etmiştir. 23.12.2014 tarihli celsede ise mehir olarak verilen beş bilezik dışında nişan töreninde de misafirlerin dört beş bilezik, elli altmış civarında çeyrek altın ve bir miktar para taktığını, davalının halasının bunları alıp çantasına koyduğunu ifade etmiş, devamında “nişanda gelen misafirler tarafından takılan takıları, bilezikleri, çeyrek altınları ve paraları davalının halası alıp çantasına koydu, ben bunlardan gelen hediyeliklerin yarısını istiyorum çünkü yarısında da davalının hakkı olduğunu düşünüyorum, kimsenin hakkına girmek istemiyorum...
Döviz ve Altın Tic. A.Ş'de işe başladığını yaptıkları araştırmada tespit ettiklerini, davacı fesih ihbarında bulunmadan başka bir işyerinde çalışmaya başladığını, davacı müvekkili şirketine gelir ve statü kaybına uğratmış bulunduğu için kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVALI-DAVACI : Cemile Kibar DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması-Katkı ve :Katılma Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01/03/2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesinin 1’nci fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca “Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa”....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/228 E, 2010/99 K sayılı boşanma davasında boşanmalarına karar verildiği, kararın 03/05/2010 tarihinde kesinleştiği hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, bu boşanma dosyasına davalı ... vekili tarafından sunulan 13.10.2008 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinin 7.sayfasının 11 no'lu bendinde “....takı gibi kullanılmayacak bazı para ve çeyrek altın gibi altınların düğün sonrasında evlilikte beraber kullanılmakta olan eşyaların masraflarına karşılık harcandığı...” şeklinde beyanda bulunulduğunun görüldüğü, bu ifadenin mahkeme içi ikrar olup tarafları bağladığı, bu durumda mahkemece davalı vekilinin 13.10.2008 tarihli dilekçesindeki beyanı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden'' bahisle kararın bozulduğu,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ise davanın kısmen kabulü ile,davaya konu 36 adet çeyrek altının 19.06.2014 tarihli bilirkişi raporu ile 4.410,00 TL değerinde olduğu anlaşılmakla,36 adet çeyrek altının...
