maddesinde cayma hakkına "...a) Fiyatı finansal piyasalardaki dalgalanmalara bağlı olarak değişen ve satıcı veya sağlayıcının kontrolünde olmayan mal veya hizmetlere ilişkin sözleşmeler. b) Tüketicinin istekleri veya kişisel ihtiyaçları doğrultusunda hazırlanan mallara ilişkin sözleşmeler. c) Çabuk bozulabilen veya son kullanma tarihi geçebilecek malların teslimine ilişkin sözleşmeler. ç) Tesliminden sonra ambalaj, bant, mühür, paket gibi koruyucu unsurları açılmış olan mallardan; iadesi sağlık ve hijyen açısından uygun olmayanların teslimine ilişkin sözleşmeler. d) Tesliminden sonra başka ürünlerle karışan ve doğası gereği ayrıştırılması mümkün olmayan mallara ilişkin sözleşmeler. e) Malın tesliminden sonra ambalaj, bant, mühür, paket gibi koruyucu unsurları açılmış olması halinde maddi ortamda sunulan kitap, dijital içerik ve bilgisayar sarf malzemelerine ilişkin sözleşmeler. f) Abonelik sözleşmesi kapsamında sağlananlar dışında, gazete ve dergi gibi süreli yayınların teslimine ilişkin...
Mahkemece, davanın kabulü ile, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshine, ödenen 6.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 05.03.2011 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, bu sözleşme uyarınca davacının......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Ankara 2.Tüketici Mahkemesi ve Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa sahipleri ile yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi hükümlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davalı arsa sahiplerinin satıcı konumunda olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici olduğu, uyuşmazlığın 4077 sayılı kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Ankara 2.Tüketici Mahkemesi ve Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa sahipleri ile yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi hükümlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davalı arsa sahiplerinin satıcı konumunda olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici olduğu, uyuşmazlığın 4077 sayılı kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Tur. Tic. Ltd. Şti. yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tur. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ekinde dava konusu; dikey soğutucu alım sözleşmeleri ve idari ve teknik şartnameler sureti, dolap sözleşmesi sureti, dolabın teslimine ilişkin sevk irsaliyesi sureti, dolapla ilgili örnek olacak şekilde garanti belgesi ve kullanım klavuzu sureti, bayilik sözleşmesi sureti, yazılı görsel basında yer alan örnek haber metinleri Mahkeme dosyasına sunulmuştur. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla 19/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 144.572, 16 TL tazminat ödemesinin sigorta teminatlar kapsamında gerçekleştiği, b miktarın heyetimizce kadri marufunda bulunduğu, sigortacının ödediği miktar kadar sigortalısının haklarına TTK gereği halef olduğuna, yangın hadidesinde, davalılardan ... Turz ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tam (2100) kusurlu olduğuna, (üçüncü kişinin ağır kusuru sebebiyle) somut olayda bina maliki ...'nin kusursuz sorumluluk şarttarının oluşmadığına, ... San. Tur. ve Tic....
Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı yüklenici şirket ile haricen imzaladığı gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin iadesi ile satış bedeli karşılığı verilen senetlerin iptalini istemektedir. Bu halde, davacı ile davalı şirket arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde gayrimenkul satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin son zamanlardaki uygulamalarına göre; tüketiciler ile yükleniciler arasında gerçekleşen harici konut satış sözleşmelerinde, sözleşmenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmektedir. O halde, davada görevli mahkeme tüketici mahkemesi olup, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
A.Ş. aleyhine düzenlenmeyen fuar bedelinin iadesi alacağından kaynaklı toplam 30.455,80-€(Euro) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin fuarın yerini ve tarihini değiştirmesi nedeniyle davacının sözleşmeden dönme hakkı kapsamında davalılardan ödediği sözleşme bedelinin iadesini isteyip isteyemeceği bu nedenle davacının davalı şirketlerden alacaklı olup olmadığı, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususundan kaynaklıdır....
Tur. Yön. Hizm. A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Tur. Yön. Hizm. A.Ş. vekili; bozmaya uyulmasına karar veren mahkemenin, idari yargıda da tam kusur üzerinden tazminata karar verildiğini gözetmeden tazminata karar vermesinin, eylemli direnme olduğunu, zararın oluşmasında davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sigortalısından alacağı temlik almayan davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından sigortalanan işyerinde oluşan hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği bedelin, zarardan sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 nci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51 ve 52 nci maddeleri, Yangın Sigortası Genel Şartları. 3....
Her ne kadar emlak komisyoncusu olan davalı ..., satış sözleşmesinin tarafı olmasa da; taraflar arasında gerçekleşen satış işlemine aracılık ettiği, sözleşme kapsamında ödenen bedelleri makbuz karşılığında teslim aldığı, davacının peşinat verdiğini ve kalan meblağı ödediği takdirde hisseyi teslim edebileceğini beyan eden diğer davalı satıcı Sinan ile işbirliği içerisinde hareket ettiği anlaşılmakla, bedelin iadesinden her iki davalının birlikte sorumlu tutulmalarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 4....
