Mahkemece, davanın kabulü ile 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, taşınmaz satım sözleşmesi nedeniyle davalı müteahhide ödediği bedelin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Somut uyuşmazlık, davacı tüketici ile davalı müteahhit arasındaki konut satışından kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki ilişkinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....

bedelin iadesi amacıyla dava açılmış ise de yargılama aşamasında bu bedelin davalı tarafça icra dosyasına ödendiği anlaşıldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti talebi yönünden ise davacı tarafın davalının açmış olduğu haksız davalar sebebiyle vekil tuttuğu ve bu vekil ile yaptıkları sözleşme uyarınca davacının vekiline vekalet ücreti ödediği, şayet davacı ile davalı arasında anılan davalar görülmemiş olsa idi, davacının bu şekilde vekil tutmak zorunda kalmayacağı ve sözkonusu zarara katlanmayacağı anlaşıldığından davacı tarafın vekiline ödediği vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline, ancak her ne kadar davacı vekalet ücreti olarak 60.000 Euro ödediğini ileri sürmüş ise de davacı tarafından Vergi Dairesi'ne bildirilen düzeltme beyanında ödenen vekalet ücretinin 102.708,00 TL olduğu anlaşıldığından 102.708,00 TL yönünden talebin kabulüne, menfi zarar kapsamında davacının bu dosyalar için 3.025,45 TL masraf yaptığı, bu masrafın son alınan bilirkişi...

¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davalı iş sahibi tarafından açılan ve kesinleşen ayıplı ifa nedeniyle, bir kısım malzemeler için ödenen bedelin iadesi davasında, mahkemece bedelinin iadesine karar verilen malzemelerin, davacı yükleniciye aynen iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve bu malzemelerin davalı tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil talepli olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin...

Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da tüketici mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun Yasa'nın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkiler de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim aynı husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.2003 gün ve 2013/15-127 Esas, 2003/102 Karar sayılı kararında da açıklanmış bulunmaktadır. Dava ve birleşen davanın açılmış olduğu tarihlerde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Yasa uyarınca eser sözleşmesi ilişkisi tüketici ilişkisi sayılmadığından davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, davacı iş sahibinin siparişi üzerine davalı yüklenici tarafından imâl edillip davacıya teslim edilen koltuk takımındaki ayıplar nedeni ile geri verilerek ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Sipariş üzerine üretim yapıldığından taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı TBK 'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisidir....

İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti.nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti.’nin görülmekte olan dava süresince "...’in şirketi temsil ve imzaya yetkisi yoktur " şeklinde beyanda bulunmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davalının farklı kişilerle de daire satım sözleşmesi imzaladığını, dolayısıyla ... ile ... İnşaat şirketinin birlikte hareket ederek müvekkilini aldatıp ve iradesini sakatladığını, davalı şirketin sözleşmeyle bağlı olmadığını beyan etmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğunu beyan ederek şirket yönünden verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi yazılı daire satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77 nci maddesine göre; haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğar....

Ancak işçinin yüklenici işçisi olması nedeniyle işçilik alacaklarından hizmet sözleşmesi kapsamında nihai olarak yüklenici sorumludur. Bu bağlamda işçiye işçilik haklarını işveren ödemiş olsa bile sonuç olarak sözleşme kapsamında yükleniciye rücu edebilecektir. Sözleşme hükümlerine göre ücret içinde yer alan kıdem ve ihbar tazminatı ile sair işçi alacaklarının işçiye ait olduğu, işçiye ödenmediği takdirde sözleşme ilişkisinin sona ermesiyle yüklenicinin bu miktar kadar sebepsiz zenginleşeceği izahtan varestedir....Kıdem tazminatına gelince; yukarıda belirlendiği gibi davacıya ödenen bedelin içinde işçiye ödenecek kıdem tazminatı da vardır. İşçiye ödenecek kıdem tazminatından yüklenici (davacı) ve işveren (davalı) birlikte sorumlu oldukları için işçinin iş akdinin kıdem tazminatını gerektirir şekilde sona ermesi halinde (emeklilik dahil) işçinin kıdem tazminatı davalıdan istenebilecektir....

İnşaat Taahhüt sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 23.12.2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... Prestij isimli projeden bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, 25.950-TL ödediği halde adı geçen şirketin inşaata başlamadan inşaat alanını terk ettiğini, ... 7. Tüketici Mahkemesinde ödenen bedelin iadesi için açılan dava sonunda kabul kararı verildiğini ancak ...'ın malvarlığı olmadığı ve yetkilileri ortada olmadığı için tahsilat sağlanamadığını, esasen ...'ın paravan olarak kurulduğunu, topladığı paraları davalı şirketlere aktardığının tesbit edildiğini, davalıların bu şekilde arsa sahibi olduklarını, ...'ın ortağı olan ...'ın aynı zamanda ...’ta da hissedar olduğunu, ...'ın hisselerini devrettiği ...'nın diğer davalı ...'da (yeni ünvanı ...) genel müdür olduğunu, şirketlerin adreslerinin dahi aynı olduğunu, aleyhlerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu bildirilerek, dava dışı ...'...