KARAR Davacı, davalı şirket ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, satış bedeli olarak 5.500,00 TL'yi ödediğini, sözleşme konusu taşınmazın inşasının sözleşmede belirtilen tarihler içerisinde tamamlanmadığını, devremülk devrinin yapılmadığını, ödediği bedelin tahsili için icra tkaibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapuda devir işleminin yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen KABULÜ ile Davalının ... 2....
Bu nedenle mahkemece öncelikle sözlü anlaşmaya göre hangi imalâtların davalı şirket tarafından yapıldığının saptanması yönünden davalı şirket yetkililerinin beyanlarının alınması, gerektiğinde tanıkların dinlenmesi, bundan sonra yanlar arasında bedel konusunda anlaşmanın varlığı kanıtlanmadığından mahallinde keşif yapılmak suretiyle alınacak ek bilirkişi raporu ile yapılmış bulunan imalâtlarda ayıp bulunup bulunmadığının saptanarak bu haliyle yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre bedelinin hesaplattırılıp ödemelerin mahsubundan sonra uğranılan zarar kapsamında fazla ödeme var ise miktarının saptanarak davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı ... Mobilya Dek. Tur. İnş. Teks. İth. ve İhr. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Mobilya Dekorasyon Tur. İnş. Teks....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, somut olayda davacıya kullandırılan sabit faizli ticari kredi kapsamında, 5.788,09 TL proje komisyon ücreti ve 996,72 TL ekspertiz ücreti adı altında tahsilat yapıldığı, alınan bu bedelin davacı açısından sözleşmeye yazılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği ve yazılmamış sayılan bu kalemlerin de, davalı bankaca tahsil edilmiş olmasının genel işlem şartına açıkça aykırı olduğu kabul edilerek, davacıya iadesi gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari taşıt kredisi kullandırımı esnasında davacıdan tahsil edilen komisyon ve dosya masrafı tutarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıdan kesilen komisyon tutarına ilişkin sözleşmedeki şartın genel işlem koşullarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesi nedeniyle ödediği ücretin davalının kusuru nedeniyle iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinin tek taraflı feshi üzerine ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icar takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, davacı tarafından kişisel kullanımı aşacak şekilde 19 adet devremülk satın alındığı, alacağın ticari niteliğine göre tüketici mahkemesi görevli olmayıp, genel hükümlere göre asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusunun Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi nedeniyle ödenen 130.100,00....
in kayıt malikinin vekili olarak yaptığı ancak vekaletten azledildiğini bilmesine rağmen kötüniyetli olarak yaptığı işlem mahkemenin de kabul ettiği şekilde geçersiz olup, mülkiyetin davacıya intikali için yeterli değildir.Öyle olunca geçersiz olan harici satışın tarafı olan davalı ...’ten aldığı bedelin iadesine karar verilmesi doğrudur.Ancak araç halen davacı elinde olduğuna göre ,davacının ödediği bedelin kendisine iadesi anında,aracında davalı ...’e iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu hususun gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümün ikinci fıkrasının ikinci satırında yer ......
Fesih halinde taraflar, birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme kapsamında bir birlerine iade ederler. Eserin reddedilemeyecek derecede üretimi ve tesliminde ise iş sahibi artık sözleşmenin geriye etkili feshini talep edemez. Mahkemeniz dosyasında davacı tarafça davalıya ihtar gönderilmiş ve ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir....
Fesih halinde taraflar, birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme kapsamında bir birlerine iade ederler. Eserin reddedilemeyecek derecede üretimi ve tesliminde ise iş sahibi artık sözleşmenin geriye etkili feshini talep edemez. Mahkemeniz dosyasında davacı tarafça davalıya ihtar gönderilmiş ve ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir....
Tur. Ltd. Şti.'...
İnşaat Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.firmasının takibe intikal ettirilmiş kredileri nedeniyle takip dosyasına ve hariçten herhangi bir fazla tahsilat yapılmış olduğunun tespit edilemediği kanaatiyle raporlar alınmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi nedeni ile davalı banka tarafından fazla tahsil edildiği iddia edilen miktarın istirdadı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davalı banka ile davacılardan ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. LTD. ŞTİ arasında bankacılık sözleşmesi ile Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacılar ... ile ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesini imzaladıkları, davalı bankanın asıl borçlu şirketin borcu nedeni ile .......
