"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 20.02.2006 gün ve 17771 – 1818 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 05.12.2006 sa....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...A.H. ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.02.2007 (Pzt....
Ancak boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirkete, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması İşi" nedeniyle ihtirazi kayıtla beyan edilip tahakkuk ettirilen 185.908,05-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi tarafından, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesi ile bozulduğundan alacaklıya ödenen paranın iadesi gerekir. Mahkemece sikayetin İİK'nun 361. maddesi kapsamında kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2019-2020 Eğitim ve Öğretim Yılında Okul Önçesi İlkokul, Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitabı/Eğitim Aracı ve Öğrenim Materyallerinin Baskı İşi" nedeniyle tahakkuk ettirilip ihtirazi kayıtla ödenen 306.058,56-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen verginin ödeme tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;Milli Eğitim Bakanlığınca davacı şirkete ihale edilen işe ilişkin işlemlere 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83....
Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 92/3.maddesi gereğince 2022 sayılı Kanuna eklenen geçici bir madde gereğince "Bu Kanun kapsamındaki kişilere bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yersiz ödenen ve geri alınması gereken aylıklar ile bunlardan doğan ceza ve faizler terkin edilmiştir. İlgililer hakkında herhangi bir idari ve icrai takibat yapılamaz" hususu düzenlenmiştir. Dava konusu olayda, 01.02.2003–30.10.2006 tarihleri arası davalıya 2022 sayılı Kanun gereği yersiz olarak ödenen aylıkların iadesi istenmektedir. 5754 sayılı Kanunun 93.maddesi ç bendi gereğince de, aynı Kanunun 92/3.maddesinin, 08.05.2008 tarihinde yürürlüğe gireceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda 08.05.2008 tarihinden önceki yersiz ödenen aylıkların geri alınmasının affa uğrayacağı açıktır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2018-2019 Eğitim ve Öğretim Yılında Okutulmasına Karar Verilen Okul Öncesi İlkokul, Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitabı/Eğitim Aracı ve Öğrenim Materyallerinin Baskı Hizmeti Alımı" işi nedeniyle tahakkuk ettirilip ihtirazi kayıtla ödenen 321.631,00-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen verginin ödeme tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;Milli Eğitim Bakanlığınca davacı şirkete ihale edilen işe ilişkin işlemlere 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83....
Sayılı onama ilamının kaldırılması için karar düzeltme yoluna başvurduğu, Dairece 11.06.2014 tarihli 2014/12203 E, 2014/17036 K. sayılı ilamla ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2011 tarihli, 2011/962 E, 2012/70 K. Sayılı kararıyla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi sebebiyle dosya borcunun iadesine yönelik hüküm kurulmadığı, haricen ödenen paranın icra müdürlüğünce tahsil edilmediği ve yanlışlıkla fazla para tahsilinin söz konusu olmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne dair mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairenin karar düzeltme başvurusu üzerine verdiği bozma kararı uyarınca, mahkemece istemin kabulüne ve sadece faize ilişkin kısmın değil, muhtıra gönderilmesi işleminin tümüyle iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … Bakanlığınca ihale edilen"2018-2019 Eğitim-Öğretim Yılında Okutulmasına Karar Verilen Okul Öncesi, İlkokul, Ortaokul ve Orta Öğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitabı/Eğitim Aracı ve Öğretim Materyallerinin İşi" nedeniyle ihtirazi kayıtla tahakkuk ettirilip ödenen 524.597,75-TL tutarındaki damga vergisinin kaldırılması ve ödenen verginin ödeme tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
