Mahkemece, somut olayda Kepez Belediye Encümeni kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek idari işlem nedeniyle ödenen bedelin iadesi talep edildiğine göre, bu nitelikteki bir davanın idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 11.7.1995 tarihli Belediye Encümen Kararı ile Davalı taraftan taşınmaz satın aldığı, satış bedelinin teminatı olmak üzere taşınmaz üzerine konulan ipoteğin 2011/19262-2012/3720 kaldırılması için Belediye Encümeninin 1.6.2010 tarihli kararı uyarınca belirlenen miktarın davacı tarafından vezneye yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, ipoteğin kaldırılması için istenen bedelin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek,fazladan ödediği bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında taşınmaz satışı hususunda sözleşme yapıldığı çekişmesizdir....
Sınıf) Ders Kitaplarının Satın Alınması İşi" nedeniyle ihtirazi kayıtla tahakkuk ettirilip ödenen 147.178,27-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda Mahkemece davaların reddine karar verilmesi üzerine davalı idareye ödenen 3.694.943,74-TL'nin; ödemeye dayanak mahkeme kararlarının bozulması ve bozma kararlarına uyularak ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:…, … tarih ve E:…,K:… ile aynı tarih ve E:…,K:… sayılı kararları ile tarhiyatların kaldırılması üzerine davacıya iadesi sırasında ödenmeyen, idareye taksitler halinde yapılan ödeme tarihlerinden iadenin yapıldığı 12/07/2019 tarihine kadar işleyen 2.144.393,72-TL tutarındaki tecil faizinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; iflas talebine konu alacağın, davalı tarafından satılan ayıplı sistemin çalıştırılması için kullanılan ek kimyasalların bedelinin tahsiline yönelik olduğu, söz konusu sistemin ayıplı olması nedeniyle davalıya iadesi ve ilk açılan dava tarihine kadar olan ek kimyasalların bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından aynı Mahkemenin 2021/823 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ve davanın kabulü ile sistemin davacıya iadesi şartıyla davacı tarafından ödenen bedelin davacıya iadesine karar verildiği, ayrıca dava tarihine kadar davacı tarafından ödenen ek kimyasalların bedelinin de tahsiline karar verildiği, davacının icra takibine konu ettiği alacağın ilk dava tarihinden sonra davacı tarafından yapılan ek kimyasallara ilişkin bedelin tahsili olduğu, 2021/823 esas sayılı dosyada verilen karara göre, sistemin davalıya iadesi koşulu ile sözleşme bedelinin davacıya iadesine karar verildiği, buna göre, ilk dava tarihinden sonra ayıplı sistemin...
İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; evlilik birliğinde kıskançlıkların yaşanmasının normal olduğunu, bu duruma erkek eşin başka kadınlarla telefonda sık sık mesajlaşmasının neden olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğini korumak için bu olayların tekrarlanmaması şartıyla kabul ettiğini, geçen süre zarfında erkek eşin eski alışkanlıklarını tekrar etmeye başladığını, müvekkilinin erkek eşin başka kadınlarla mesajlaştığını görünce tepki göstererek tartıştığını, müvekkilinin çekilmez tavırlarına erkek eşin neden olduğunu, Mahkeme tarafından kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tek başına kusurlu olmadığını, Mahkeme tarafından nafakanın kaldırılması kararının hatalı olduğunu ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir. C....
Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate alındığında, davacı lehine yoksulluk nafakası yönünden yerel mahkeme tarafından takdir edilen miktar fazladır. Hal böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan nedenlerle, uygun miktarda yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu fazla miktarda nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre ise, mahkeme tarafından ziynet eşyaları talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak davalı taraf davada kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirmesine rağmen, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından ihale edilen ve … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - … Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı uhdesinde kalan "İstanbul Üsküdar Barbaros Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi"ne ilişkin imzalanan 23/10/2015 tarihli sözleşmeye dayanılarak 29/02/2016 tarihinde imzalanan 1 Nolu Ek Protokol nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 14. maddesine aykırı olarak fazla hesaplandığından bahisle 636.518,77 TL'lik kısmının kaldırılması ve fazladan ödenen 636.518,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı asıl sözleşme uyarınca ödenen damga vergisi göz önüne alınmaksızın yapılan dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline, fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "sarımsak" cinsi eşyanın kıymetinin 2006/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen birim kıymete yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin ihtirazi kayda konu kısmına vaki itirazın reddine dair işlemin kaldırılması için …. Bakanlığına yapılan başvurunun reddi yolundaki işlemin iptali ile fazla ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılına ilişkin olarak tarh edilen 92.250,00-TL ilan reklam vergisi ile aynı tutarda kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve ihtirazi kayıtla ödenen tutarın ticari avans faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan "2.175 TL" rakamının çıkartılarak yerine "15.126,38 TL " rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davacıdan fazla alınan temyiz harcı ile davalıdan peşin alınan temyiz harcının iadelerine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince kararın tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
