YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5'i olan 798.776,79-TL'nin ödenmesi gereken kurumlar vergisi üzerinden indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden kurumlar vergisinin 798.776,79-TL'lik kısmının kaldırılması ile kurumlar vergisine mahsuben ödenen 798.776,79-TL geçici vergi tutarının iadesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından sahibi olduğu taşınmaza ilişkin olarak 2015 ila 2018 yılları için tahakkuk ettirilen emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması ile 2015,2016 yılları ve 2017 yılının 1. dönemi için ödenen toplam 216.783,84-TL'nin iadesi talebiyle yaptığı düzeltme-şikayet başvurusunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:......
Bölge İdare Mahkemesi kararının, götürü gider indirimi tutarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilip ödenen geçici verginin kaldırılması ve fazladan ödenen tutarın iadesine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı tarafından ileri sürülen temyiz iddialarının incelenmesine gelince; 213 sayılı Kanun ile, daha önce fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerden, sadece vergi hatalarından kaynaklananların iadesinde tecil faiziyle geri ödenmesi öngörülmüş iken, yukarıda metni verilen madde hükümleri ile diğer tüm hallerde, yargı kararıyla tespit edilmiş olanlar dahil olmak üzere, 15/06/2012 tarihinden sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle birlikte mükellefe iadesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan nafaka ilamına dayalı ilamlı icra takibinde, alacaklının, borçlunun tedbir nafakasının son bulduğundan bahisle yapılan fazla ödemenin iadesi talebinin icra müdürlüğü tarafından kabulüne yönelik 09/09/2015 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, boşanma davasının reddine dair kararın 04/07/2013 tarihinde kesinleştiği, bu kararda tedbir nafakasının devamına ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmediği, tedbir nafakasının kararın kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7326 sayılı Kanun kapsamında 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin gelir vergisi yönünden ihtirazi kayıtla yapılan matrah artırımı üzerine tahakkuk ettirilen vergilerin gayrimenkul sermaye iradı ve ücret gelirlerine ilişkin kısmının kaldırılması ile bu kapsamda ödenen verginin iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Şti'nin bu kararlara dayalı olarak 89/1 haciz ihbarları iptal edildiğinden, üçüncü kişilerden tahsil edilen ve alacaklıya ödenen paraların iadesi için muhtıra çıkartılması talebinde bulunduğu, İcra Dairesi'nce istek kabul edilerek alacaklı vekiline ödenen 207.283,94 TL'nin dosyaya depo edilmesine karar verildiği ve bu miktarın üç gün içinde iade edilmesi için alacaklı vekiline 30.11.2012 tarihli muhtıra çıkartıldığı, alacaklı vekilinin bu muhtıranın ve kararın iptali istemi ile İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece işlemde usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından tahsil edilen paranın iadesi, ancak İİK'nun 40. ve 361. maddelerine göre mümkündür....
İcra Müdürlüğü tarafından satışı gerçekleştirilen İzmir İli, Narlıdere İlçesi, … Mahallesi … ada … sayılı parselde bulunan … Blok … no'lu taşınmazın ihalesi kendisinde kalan davacı tarafça; önceki malik şirketin aktifinde 2 yıldan fazla kalması nedeniyle katma değer vergisinden istisna olduğundan bahisle %18 oranında tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…2 sayılı kararıyla; taşınmazın, tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere iki yılı aşkın süreyle … Dekorasyon A.Ş.'...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı şirketler tarafından oluşturulan girişime, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılında Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması" işi nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilip ödenen 637.910,67-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;Milli Eğitim Bakanlığınca davacı şirketlere ihale edilen işe ilişkin işlemlere 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketler tarafından oluşturulan girişime, … Bakanlığınca ihale edilen "2019-2020 Eğitim ve Öğretim Yılında Okul Öncesi, İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması İşi" nedeniyle ihtirazi kayıtla tahakkuk ettirilip ödenen 284.501,77-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığınca davacı şirketlere ihale edilen işe ilişkin işlemlere 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2019-2020 Eğitim ve Öğretim Yılında Okul Öncesi İlkokul, Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitabı/Eğitim Aracı ve Öğrenim Materyallerinin Baskı Hizmeti Alımı" işi nedeniyle tahakkuk ettirilip ihtirazi kayıtla ödenen 393.433,34-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen verginin ödeme tarihinden itibaren işleyecek amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;Milli Eğitim Bakanlığınca davacı şirkete ihale edilen işe ilişkin işlemlere 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83....
