Vakfı vekili dava dilekçesinde, davalının dava konusu vakıfta mütevelli olarak atandığını belirterek, yargılamanın iadesi yolu ile tevliyete ehil vakıf evladı kararının iptali ile mütevelliliğine son verilmesi sebebi ile yöneticilik yaptığı dönemde kendisine haksız olarak ödenen 113.026,00 TL’nin tahsili istemiyle dava açmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının 16/02/2020-29/02/2020 tarihleri arasında elde ettiği faiz geliri üzerinden mevduatının bulunduğu banka tarafından tevkif edilerek vergi dairesine ödenen gelir (stopaj) vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca her türlü vergiden muaf olduğu anlaşılan davacının elde ettiği faiz geliri üzerinden mevduatının bulunduğu banka tarafından tevkif edilerek vergi dairesine ödenen gelir (stopaj) vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle yapılan kesintinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, bağlı bulunduğu vakfa aktardığı kazanç üzerinden tevkifat yapılmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2017/12. dönemine ilişkin muhtasar beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisinin 415.324,57-TL kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın 213 sayılı Kanunun 112. maddesi uyarınca hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Davacı-davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-davacının asli ve ağır kusurlu olduğu, davacı erkek lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmemesinin ve davalı-davacının boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kusur tespitinin hatalı olduğunu, nafakanın reddi yönünde hüküm kurulması talebinde bulunduklarını, davalı-davacının açmış olduğu davada ziynetler yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı-davalı tarafından açılan davadaki taleplerini kabulüne, davalı-davacının açmış olduğu davanın ise reddine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. 2....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 22.04.2019 tarihinde kesinleşen ilam ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanmadan sonra protokol ile temin edilen yükümlülüklerden kurtulmak için sürekli tehdit ettiğini, aldatmakla itham ettiğini, bu nedenle aralarında ceza davası görüldüğünü, kadın tarafından çekişmeli boşanma davası açılmasına karşın erkeğin ısrarları ile anlaşmalı boşanmaya dönüştüğünü ve protokolün davacı erkek hazırlandığını, çocukları ...’a götürdüğünü ancak kızının orada yaşamak istemediğini, bu nedenle velâyet davası açtığını, karşı dava açan erkeğin o davada, protokolün 7 nci maddesine ilişkin bir iddiası olmadığını, tarafların o maddeyi nafaka olarak karrarlaştırmadığını davacının çok iyi bildiğini, üstelik aldattığı iftiralarını orada da ileri sürdüğünü, birlikte edindikleri malların çok fazla olduğunu, erkeğin gelirinin görünenden çok olduğunu, çocuğun ihtiyaçları gözönüne alındığında nafakanın sadece eğitim masraflarına karşılık geldiğinin...
Hukuk Dairesinin 27.02.2020 tarihli, 2019/764 E 2020/508 K sayılı kararıyla takibin iptaline karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine şikayetçi borçlunun, alacaklıya haricen ödediği para ile icra dosyasından alacaklı tarafa ödenen paranın İİK’nın 361. maddesi gereğince kendisine iade edilmesi için muhtıra çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 14.04.2021 tarihli kararıyla anılan maddenin uygulanmayacağı, istirdat davası ile paranın geri istenebileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, İİK'nın 361. maddesi gereğince, paranın iadesinin istenebilmesi için borçludan fazla para alınması veya alacaklıya yanlışlıkla ödeme yapılması gerektiği, davalı alacaklıya haricen ödenen paranın bu madde gereğince iadesi talep edilemeyeceği gibi, icra müdürlüğünce tahsil edilen para yönünden de, ortada alacaklıya yanlışlıkla ödenen veya fazladan yapılmış bir ödeme söz konusu olmadığından anılan maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı, ödeme yapıldıktan...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca vergiye uyumlu mükelleflere tanınan vergi indiriminden yararlandırılmaması nedeniyle, ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen vergi indirim tutarına isabet eden 584.254,13-TL'nin kaldırılması ve bu tutarın hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Anamur Asliye Hukuk ve İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,takibin iptali,haczin kaldırılması ve fazla ödenen meblağın iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davacı talebinin, takibin iptali ve istirdat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, takip dosyası ve dosya içerisinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu, davanın menfi tesbit niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı hakkında, örtülü sermaye üzerinden ödenen faizin, katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine 2017/Aralık dönemi için yapılan katma değer vergisi tahakkukun 1.656.948,58.-TL'lik kısmının kaldırılması ve ödenen bu tutarın tecil faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İcra Müdürlüğü tarafından ihale yoluyla satın alınan taşınmaz nedeniyle hesaplanan ve ödenen katma değer vergisi ve damga vergisinin iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü tarafından ihale yoluyla satın alınan taşınmaz nedeniyle hesaplanan ve ödenen katma değer vergisi ve damga vergisinin iadesi istemiyle davacı tarafından ......
