Ödemeler kesinlesen sıra cetveline gore yapılır. ( İİK`nun 140, 141 ve 142. maddeleri ) İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu nedenle davalıların tasarruflarının bu nitelikte olup olmadığı araştırılmış, ayrıca taşınmazların değeri hususunda rapor alınmıştır. Davalı ...'in taşınmazlardan ... ada ... nolu parseli sattığı anlaşılmış ,davacıda bu taşınmazla ilgili talebini tazminata çevirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ,borçlunun davaya konu taşınmazları davalı ...'e devrinin iptali gereken tasarruflardan olduğu sonucuna varılmıştır....
Hukuk Dairesinin 19.09.2019 tarihli 2018/1804 Esas 2019/1302 Karar sayılı kararıyla, murisin bir kısım taşınmazlarını sağlığında oğlu ...’ye bağışladığı, bir kısım taşınmazları kendi uhdesinde tuttuğu, bir kısım taşınmazları ise davalı oğlu ve dava dışı kızlarına bağışladığı, inceleme konusu taşınmazların murisin sağlığında hibe nedeniyle davalılar adlarına tespit olduğu, kadastro çalışmalarında davacı ile dava dışı çocuklar ve murisin kendi adına tespit edilen taşınmazlarının da bulunduğu, esasen davacı tarafın dilekçesinde de hibenin muvazaalı olduğundan sözedilmekle hibe olgusunun zımnen kabul edildiği, öncesi tapusuz olan taşınmazlarda murisin zilyetliğinin devrinde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, tapusuz taşınmazların bağış yoluyla devrinin zilyetliğin devir ve teslimiyle tamamlanacağı, sair hususların ise ancak tenkis davasında değerlendirilebileceği buna göre, ilk derece mahkemesince davalı mirasçı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı...
Hukuk Dairesinin 19.09.2019 tarihli 2018/1804 Esas 2019/1302 Karar sayılı kararıyla, murisin bir kısım taşınmazlarını sağlığında oğlu ...’ye bağışladığı, bir kısım taşınmazları kendi uhdesinde tuttuğu, bir kısım taşınmazları ise davalı oğlu ve dava dışı kızlarına bağışladığı, inceleme konusu taşınmazların murisin sağlığında hibe nedeniyle davalılar adlarına tespit olduğu, kadastro çalışmalarında davacı ile dava dışı çocuklar ve murisin kendi adına tespit edilen taşınmazlarının da bulunduğu, esasen davacı tarafın dilekçesinde de hibenin muvazaalı olduğundan sözedilmekle hibe olgusunun zımnen kabul edildiği, öncesi tapusuz olan taşınmazlarda murisin zilyetliğinin devrinde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, tapusuz taşınmazların bağış yoluyla devrinin zilyetliğin devir ve teslimiyle tamamlanacağı, sair hususların ise ancak tenkis davasında değerlendirilebileceği buna göre, ilk derece mahkemesince davalı mirasçı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı...
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/398 KARAR NO: 2022/80 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.09.2020 DAVA DEĞERİ : 350.000 ABD Doları KARAR TARİHİ: 09.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ------ davaya konu şirketin geçmişe dönük olarak davalılar tarafından borçlandırıldığını, müvekkilinin %50 hissedarı olduğu ---- bir şekilde iflas ettirilmeye çalışıldığını, davalı----- %50 hissedarı olduğunu ve borca şahsen kefil olduğunu, muvazaalı olarak geçmişe dönük düzenlenen bono ile şirketin iflas ettirilmesinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin %50 hissedarı olması nedeniyle şirketin davacı ve dava dışı ----- tarafından hileli olarak iflas ettirilmesinin engellenmesi amacıyla bononun muvazaa nedeniyle iptali ve davaya konu şirketin borcunun olmadığının tespiti talebiyle...
e satıp devrettikleri, davacıların hissedar olmamaları nedeniyle aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, davalılardan ...'nin de davadan çok önce kendi hisselerini ...'e devrettiği, bu nedenle pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, işlemlerde muvazaa bulunmadığı, taşınmazların belediye rayiç değerleri üzerinde bir bedelle satıldığı, bağımsız bölümlerden 34 adedinin ...'na, diğer 12 adedinin ise davalı ... ve davacıların öz yeğeni ...'ye satıldığı, ...'in daha sonra aldığı taşınmazları ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; dava dışı Öztek Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından TMSF'ye yapılan 5.000.000,00USD ödemenin hisse bedeli olarak kabul edilebilmesi için hisselerin satışının ya da devrinin yapılmış olması gerektiği, oysa söz konusu hisseler üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve şirkete atanan denetim ve yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdirilmesi karşılığında TMSF'ye 5.000.000,00USD ödeme yapıldığı ve hisselerin sahibinin değişmediği, bu hususun TMSF’nin 10.04.2018 tarihli yazısından anlaşıldığı, kaldı ki; TMSF'ye ödeme yapan kişinin de hisselerin resmiyette sahibi görünen dava dışı ...değil Öztek Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 329’uncu maddesi uyarınca iktisap yasağı nedeniyle Öztek Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin kendi hisselerini zaten iktisap edemeyeceği, bu hâliyle Öztek Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından TMSF’ye yapılmış olan 5.000.000,00USD ödemenin...
Şirketi tarafından marka hissesinin davalıya devredildiği, yani muvazaa iddiasını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davaya konu marka hissesinin davacıya bedelsiz olarak devredilip edilemeyeceğinin çözümü için öncelikle davalı ile dava dışı şirket arasında yapılan marka devir sözleşmesinin muvazaalı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir.Muvazaa nedeniyle marka tescilinin iptali ile davacı adına tescili davalarının marka sicilinde markanın adına tescilli olduğu kayıt malikine karşı açılması zorunludur. Nitekim, eldeki dava da kayıt maliki ... aleyhine açılmıştır. Ancak, somut olayın özelliği itibariyle, muvazaa iddiasının incelenebilmesi için, davalı ile dava dışı ... ... ... İthalat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. Ne var ki dava konusu markayı muvazaalı olarak davalıya devrettiği iddia edilen ... ... ... İthalat İnşaat San. ve Tic. Ltd....
Bu sözleşmelerin geçersizliğinden dolayı karşı tarafça açılacak tazminat davalarında sözleşmede muvazaa bulunmadığını ve sözleşmeyle ödenen bedelin muvazaalı olmayan rayiç bedel olduğunu ispat yükü davacıya aittir." hükmü yer almaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ticari işletmenin devri konusunda yapılan sözleşmeye aykırılık ve hile hukuki nedenine dayalı sözleşmenin iptali, sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi, verilen çeklerin ve devredilen taşınmazın iptali ile uğranılan zarar nedeniyle tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Şti'den başkasına devrinin yasaklanmış olması nedeniyle markanın ... Ltd. Şti.'ye devredildiğini, sözleşmede ... Ltd. Şti.'...
