Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 376 ncı maddesi uyarınca "Davanın taraflarından birisinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle hükmün iptalini isteyebilirler". Bu hükümle kanun koyucu, hükmün taraflarının muvazaa yaparak üçüncü kişiler aleyhine kesin hüküm elde etmelerini önlemeyi amaçlamıştır. 3. Değerlendirme 1. Somut olaya gelince; iptali istenen hükme esas dava dosyasında davacılar; dava konusu taşınmazları inançlı işlem gereği davalıdan satın aldıklarını; ancak resmî devrin yapılmadığını belirterek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. 2. Dava konusu taşınmazlar tarla vasfında olup davalı adına tam hisse ile kayıtlıdır....

Kanunda açık hüküm bulunmayan hallerde tüzel kişinin borcundan dolayı ortakların sorumluluğuna veya ortakların sorumluluğu nedeniyle tüzel kişinin sorumluluğuna ya da iktisadi özdeşliği olan bir şirketin borcundan dolayı diğer şirketin sorumluluğuna başvurmakla MK’nın --------veya sorumluluk doğuran eylemin aynı zamanda kanuna karşı hile teşkil etmesi nedeniyle muvazaa hükümlerine dayanılarak haksızlığın giderilmesi gerekir. Tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması hallerinden bazıları aşağıdaki gibidir ; 1.Bir ortaklık, iştigal konusunu elde etmek için gerekli olan sermayeyi koymadan faaliyet gösteriyorsa, şirketin ortakları tüzel kişiliğin sağladığı sınırlı sorumluluktan faydalanamaz....

Dava konusu uyuşmazlık; limited şirket hisse devrine ilişkin olup, bu hisselerin devrinin ne şekilde yapıldığı ve yapılması gerektiği, muris ile diğer davalı arasında yapılan hisse devrinin geçerli olup, olmadığı, muvazaa nedeniyle iptali gerekip, gerekmediği hususlarında 6102 sayılı TTK'daki ilgili hükümler de gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. (....... karar sayılı ilamı) Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine girdiği dikkate alınarak mahkemece, göreve dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi kararı ile verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf isteminin esasa ilişkin diğer nedenler incelenmeksizin kabulü ile yerel mahkeme kararının, HMK nın 353/1-a/3 maddesi uyarınca kaldırılmasına şeklinde karar verilmiştir....

satışını gerçekleştirdiklerini, o sözleşmede davacının babasının da imzasının bulunduğunu, daha sonra ------ kararıyla bu yerin geri alınmasının kararlaştırıldığını, ancak borç ödenmediğinden gerçekleştirilemediğini,-------olduğunu, eğer o öyle olmasaydı bu kadar borcu vermeyeceğini,------- tarihinde yapılan işlemin, daha önce-------- tarihinde yapılmış olan harici sözleşmenin hukukileştirilmesinden ibaret olduğunu, taşınmaz üzerinde ----- bulunduğunu, bu nedenle devrinin geciktiğini, bu konuda bir muvazaa bulunmadığını, ayrıca--------- pay satışının --- kaynaklandığını, çünkü davalı --- borcunu ödemesinin mümkün olmadığını, bu taşınmazın davalı şirketin tek taşınmazı olduğunu zamanında ruhsatsız yapıldığını ve kat mülkiyeti kurulmadığını, -----bir şahıs olan ------- ettiğini, devir konusunda gerekli yasal prosedürün uygulandığını, yönetim kurulunun yasal yetkileri çerçevesinde hareket ettiğini, davacının bu konularda başka bir çözüm önerisi de getirmediğini, davacının dilekçesinde ---...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili ek karara karşı sunduğu istinaf dilekçesi ile; Müvekkilleri yönünden taraflarınca davalıların muvazaalı olarak gerçekleştirdiği hisse devrinin iptali ile dava konusu hisselerin muris ... adına ya da miras payları oranında müvekkilleri adına tescili talepli davanın ikame edildiğini;Yerel mahkemece işbu dosyaya bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair hüküm kurulduğunu, verilen karar ile davalı her iki tarafın da istinaf kanun yoluna başvurarak davanın reddini talep ettiklerini, taraflarınca da istinafa cevap dilekçesi sunulduğunu, istinafa cevap dilekçelerinde de görüldüğü üzere verilen Yerel mahkeme kararı doğrultusunda dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi ve de davalıların istinaf başvurularının reddedilmesi talebinde bulunulduğunu;10.02.2023 tarihli ''...'' iş emri nolu taraflarınca Yerel mahkemeye sunulan dilekçede; ''Yargıtay güncel içtihatlarında benzer nitelikteki davalarda...

NİN hisselerini devir almak için sözleşme yaptıklarını bunun gerçekleşmemesi üzerine bu davaya konu bonoyu aldıklarını beyan ve ikrar ettiklerini, Davalı ... vekilinin 16/10/2017 Tarihli dilekçe ile hisse devir protokolü sunulduğunu,20/08/2006 tarihli hisse devir protokolü ile de dava konusu senet (bono) sebepten mücerretliğini yitirdiğini, sebepten mücerretlik ilkesi ortadan kalkmış olduğundan takibin iptali kararı verilmesi gerektiğini, Yargıtay 12 HD kararlarının bu yönde olduğunu, Dayanak senedin, kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadi unsurunu taşımadığından bono vasfında olmaması nedeniyle iik.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, limited şirket hisse devri nedeniyle düzenlenen takip dayanağı bononun, tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğini,Davalıların resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından İSTANBUL 2....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/824 Esas ve 2014/543 Karar ilamının yapılan tetkikinde davanın dosyamız davalısı arsa sahibi ... tarafından yükleniciye karşı açılan geç teslimden kaynaklanan kira kaybının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibaret olup davanın kabulüne karar verildiği ve kararın münderecattan geçmek suretiyle kesinleştiği, her ne kadar davalı yan davacının davalı yüklenici firmanın muhasebecisi ve ortaklarından olduğu ödeme belgelerinin muvazaa içerdiği, gerçeği yansıtmadığı bu dava için düzenlendiği hususlarını ileri sürmüş ise de; anılı hususların yargılama aşamasında ileri sürülmediğinden istinaf aşamasında dinlenemeyeceği, aksi düşünülse dahi dava konusu dairenin yüklenici firmanın payına düşen dairelerden olduğu, davacının ödeme belgelerine ilişkin muvazaa iddiası soyut nitelikte kaldığı ve ispat edilemediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

Firmasının maddi baskılarına maruz kaldığını, Bu baskı nedeniyle şirket hisseleri kısmen devir yapıldığını, bu devir ile beraber şirkette temsil yetkisini ele geçiren ortakların müvekkili ... Yapı Taahhüt Sanayi ve Dış Tic. A.Ş. adına ve ... İnşaat ve Turizm Tic. A.Ş ile muvazaalı ve hileli işlemler yaparak, müvekkili şirkete ticari yönden zarar verici eylemlerde bulunduklarını, hatta bir süre sonra ortakların, olağan genel kurul toplantılarında kötü niyetli şekilde kararlar alarak hisse aldıkları ortağı şirketten ıskat ettiklerini, anılan ortak ıskat kararını içeren genel kurul kararının iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını, yargılama sonunda 07.05.2014 tarihinde davanın kabulüne, yani ıskat kararının kaldırılmasına karar verildiğini, davalılar adına kayıtlı olan bütün taşınmazların satışlarının iptali ile bu taşınmazların müvekkili ... Yapı Taahhüt Sanayi ve Dış Tic....

Sahil Kent, Arsa ve Konut Yapı Kooperatif’e yatırdığını, bu kapsamda kooperatiften hisse almak ve aidatları ödemek amacıyla ... ili ... mevkiinde bulunan iki adet evini, ... mevkiinde bulunan arsasını satması ve kira gelirlerini de kullanması için ...’e vekaletname verdiğini, anılan taşınmazların satılarak kooperatif hissesi aldığını, ancak kooperatifin sahip olduğu arsanın çevre koruma alanı olarak ilan edilmesi nedeniyle değersiz olduğunu, aldatıldığını ileri sürdüğü, davalılar ... ve ...’ın; çekişmeli bağımsız bölümlerin satış bedellerinin bir kısmının banka yoluyla, bir kısmının ise davacıya kooperatif hissesi devri suretiyle ödendiğini savundukları anlaşılmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, taraflar arasındaki uyuşmazlık, yapılan temlik nedeniyle davacının zararlandırılıp zararlandırılmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki, mahkemece bu yönde hüküm vermeye yeterli bir araştırma yapılmamıştır....

olduğundan bahisle TMSF tarafından dava konusu …tarih ve …sayılı Fon Kurulu kararıyla söz konusu devir işleminin geçersiz kılındığı, davacı tarafından anılan Fon Kurulu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....