Güvenlik Hizmetleri A.Ş.("....."), ..... ve ..... aleyhine, payların devir işleminin iptali ile davalı şirketteki ortaklığın eski hisseler oranında devam ettiğinin tespitine karar verilmesi talepli dava ikame ettiğini, buna karşılık, ..... ve ..... vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçelerde, .....'ya ait hisselerin usule, kanuna ve şirket ana sözleşmesine uygun şekilde devredildiği, .....'nın şirketin hisselerini devrettiği gün yönetim kurulu üyeliğinden de istifa ettiği, devir ve istifa tarihi olan 28.08.2008 tarihinden, yaklaşık 3 yıl boyunca şirkete hiçbir başvuruda bulunulmadığı, hiçbir genel kurula katılmadığı, hazirun cetvellerinde bulunmadığı, tüm bu hususların hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şirketin %60'lık hisse payının uluslararası firmaya satılmasından hemen sonra yapılan bu talebin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, hisselerin devrinin en büyük sebebinin .....'nın borçları olduğu beyan edildiğini, Bakırköy ......
numaralı taşınmazların tapu kaydının, muvazaa nedeniyle iptali ile; tüm takyidatlar terkin edilerek, takyidatlarından ari olarak AYRI AYRI davacı kooperatif adına tesciline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
devam ettirildiğini ve müvekkillerin hak arayışı içerisindeyken bu kez iptale ve tedbire konu genel kurul kararları aldırıldığını, öncelikle muris .... ve o zaman yakınında bulunan şirket içerisindeki bu şahısların, müvekkillerinin şirket payları üzerinde .... lehine muvazaalı bir şekilde intifa hakkı tesis ettiklerini, taraflarından bu intifa hakkının muvazaa nedeniyle iptali için .......
CEVAP Davalı Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatife üyelik devri hususunda müracaat eden davalı tarafa, usul ve yasaya uygun olarak devir ve tescil işleminin gerçekleştiğini, hisse devrinin hak sahipleri arasında el değiştirmesi hususunda müvekkilinin hiçbir müdahalesinin olmadığını, muvazaa gibi bir durumun da söz konusu bulunmadığını, kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın müvekkil yönünden husumetten reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak olarak sunulan 23/06/2003 tarihli belgenin tarafı olan ...'ya da davanın yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu dükkanın şirket imkanları ile alındığı ifade edildiğinden ve davacının dayanak olarak gösterdiği 23/06/2003 tarihli belgeye göre hak sahibi şirket ......
28/10/2020 tarihli ek karar ile; birleşen 2007/371, 2008/129, 2008/148, 2008/119 ve 2008/143 Esas sayılı davalar hariç diğer bir kısım dava yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, bir kısım davalar bakımından sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve temyizden feragat edenler yönünden de temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir....
nın dava konusu taşınmazlardaki hisselerini ve zilyetliklerini davalılara devrettiği, davacıların mirasbırakanının hisselerini devrettiği tarihten beri zilyetliğin davalılar da olduğu, dava konusu taşınmazılarda miras hisseleri kalmadığı, bir an için dava konusu taşınmazların dayandıkları tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilse bile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/3 üncü fıkrası uyarınca tapulu taşınmazlarda mirasçılar arasında yapılan hisse devrinin yazılı olmak şartı geçerli olduğu, somut olayda da mirasbırakan ...'nın miras hisselerini senetle ve noter belgesi ile devrettiği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
ın %51 oranında hissedar oldukları, şirket sermayesinin muhtelif tarihlerde artırıldığı ve hisse devirlerinin yapıldığı, muris ...'ın 1996 yılından itibaren davalı şirkette hissedar olmadığı, davalı ....'nin 30.06.1986 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 11.07.1986 tarihinde tescil edildiği, anılan kararda şirket sermayesinin artırıldığı ve şirketin unvanının değiştirildiği, muhtelif tarihlerde sermaye artırımı yapıldığı, şirket kayıtlarında muris ...'a ait hisseye rastlanmadığının tespit edildiği, Dairemizce şirketlerin İTO tarafından dosyaya sunulmuş sicil kayıtlarının incelenmesinde de, muris ile davalı ... arasında yapılmış bir hisse devrinin görülmediği, davacılar tarafından hisse devrinin hangi tarihte yapıldığı açıklanmadığı gibi buna ilişkin bir delilin sunulmadığı, davacılar tanığının ise hisse devrinin 1980 yılında yapıldığını ancak kendisinin 1994 yılında davalı şirketlerde çalışmaya başladığını beyan ettiği, davalı ... A.Ş.'...
Esas sayılı dosyası yönünden yapılan yargılama sonrasında; Bu davanın konusu; yukarıda bahsi geçen takip dosyasındaki alacağın, davalılar arasındaki temlikinin (devrinin) muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nın 183.vd (mülga 818 sayılı BK'nın 162.vd) maddeleri gereğince alacağın devrinin geçerliliği için, devredenle devralan arasında yazılı olarak yapılması gerekli ve yeterli olup; ayrıca borçlunun rızasının alınmasına gerek bulunmamaktadır. Somut olayda; yukarıda gerekçeleri detaylı olarak açıklanan asıl ve birleşen davalarda alacaklı olduğu anlaşılan ve alacağını tahsil amacıyla borçlular hakkında icra takibine girişen alacaklının kesinleşen alacağını TBK'nın 183.maddesine uygun biçimde diğer davalı ...'...
Davacılar vekili tarafından 29.09.2020 tarihli dilekçeye ekli olarak muvazaa yapan eşlerin pay devrinin geçersizliğine dair Anadolu 3....
a devredildiği, söz konusu işlemin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı, mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı belirtilerek ilgili mevzuat kapsamında anılan taşınmazın satış/devir işleminin geçersiz sayılmasının talep edilmesi üzerine Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6758 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134. maddesi uyarınca anılan taşınmazın satış/devir işleminin geçersiz sayılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı; her ne kadar davacı tarafından, davaya konu taşınmazın ... hakkındaki soruşturmadan önce devrinin yapıldığı, mal kaçırma amacının ve muvazaanın söz konusu olmadığı ileri sürülmüş ise de ... Holding'e bağlı şirketler hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, … Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile … Tekstil Ticaret Sanayi A.Ş.'...
