Şti.’yi de hasım göstererek 17.04.2000 tarihli ve 862 yevmiye numaralı resmî satışın muvazaalı olduğu iddiasıyla tapu devrinin muvazaa nedeniyle iptalini talep etmiştir. 45. İlk derece mahkemesince verilen 16.12.2008 tarihli ve 2005/462 E., 2008/453 K. sayılı karar ile, asıl ve birleşen davalarda davacı ... ve davalı ... Park Reklam ve Turz. İşl. Ltd. Şti. arasında imzalanan 17.03.1992 tarihli sözleşmenin, yüklenici ... Park Reklam ve Turz. İşl. Ltd. Şti. tarafından edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle geriye etkili feshine karar verilmiş, yüklenicinin de devrettiği kısımlara ilişkin satış işlemlerinin iptali ile bir kısım payların davacı adına tesciline karar verilmiştir. 46. Az yukarıda da açıklandığı üzere, yüklenicinin öncesinde kendisine devredilen tapuya hak kazanabilmesi için kendi edimini ifa etmiş olması gerekmektedir....

nin taşınmazın yanındaki taşınmazı da aldığını ve onu da şirkete sattığını, aslında kredinin bitişik taşınmazın alımı için kullanıldığını, terditli talepleri yönünden değerlendirme yapılmadığını, 160 payın muris muvazaası nedeniyle, 416 payın ise ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeniyle devrinin geçersiz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemlerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve dava dışı başkaca mirasçılarının bulunduğu kayden sabittir....

İnşaat 6.190.443,32 TL bedelli faturayı kullanarak devletten 1.000.000,00 TL KDV aldığını, gerçekte ödenen bedelin olmadığını, bu durumun bedelde muvazaa olduğunun ispatı olduğunu, noter işlemi ve yapılan bağlantı anlaşması devri nedeniyle müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, ivazsız olarak işletmenin devrinin amaçlandığını ancak şeklen ve görünürde bir satış işlemi yapıldığını, görünen işlem ile amaçlananın farklı olması nedeniyle 31/07/2018 tarihli bağlantı anlaşmasının muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, batıl devir işlemi nedeniyle davalı... İnşaat'ın bağlantı anlaşmasından yararlanması ve her ay elektrik üretim bedelini tahsil etmesinin huku...aykırı olduğunu, işletmeyi yetkisizce devreden kişinin devralan şirketin yetkilisi olduğunu bildirerek... Elektrik AŞ'nin 15/04/2016 tarihli ve ... abone numaralı elektrik bağlantı anlaşmasının geçersiz devredilmiş olması nedeniyle davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davalı... İnşaat” Marina A....

Davalı şirket, --- sicil numarasıyla kayıtlı olup, kuruluş tarihi --- Yargılama esnasında ölen ve mirasçıları vasıtasıyla davası takip edilen --- tarihinde --- devretmiş olup sadece ---- vefatı nedeniyle kendisine devreden------ olduğu; Davacı --- vefatı nedeniyle kendisine intikal eden --- yine ---- hissesinin kayıtlı olduğu, Dava dışı --- vefatı nedeniyle---- hissesinin kayıtlı olduğu, Davacı ---- hissesinin kayıtlı olduğu, Dava dışı ---- tarihli ve--- yapılan mal paylaşımı açıklamasıyla ---hissesini ---devrettiğini anca---- tarihinde onaması ile ---- hissenin yeniden kendisine döndüğünü, bu nedenle yargılama devam ederken---- şirketteki toplam hissesinin yeniden --- yükseldiği; şirkette ---- miras yoluyla payların devridir açıklamasıyla ortak müşterek hisse olduğu; iptali istenen --- tarihli --- sahibi olduğu,--- sahibi olduğu, ------- oy hakkı sahibi oldukları, artan payın ise --- sahibi olduğu toplam oy hakkınında ---olduğu belirlenmiştir....

Davacı yan, nama yazılı hisse senetlerinin halen davacının elinde olmasının maddi anlamda gerçek bir devir olmadığının ispatı olduğunu iddia etmiş ise de, esasen hisselerin inançlı işlemle devredildiği ve amacın gerçekleşmesi halinde iadesinin gerekeceği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. TTK'nun 490/2 maddesinde kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebileceği, hukuki işlemle devrin ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceği düzenlenmiştir. Davalı şirket tarafından alınan, tescil ve ilan edilen kararla nama yazılı pay senetleri bastırılmış olup, mahkememizce verilen süre içerisinde pay senedi asılları davacı yan tarafından ibraz edilmiştir. Münhasıran nama yazılı pay senetlerinin davacı uhdesinde bulunması nedeniyle hisselerin iadesinin istenmesi somut olayda mümkün değildir....

O halde eldeki dava açıkça muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasıdır. Bunun şirket ortaklığı ile ilgisi olmadığı gibi malın gerçekte şirkete ait olduğu da ileri sürülmüş değildir. İki gerçek kişi kendi aralarında muvazaalı biçimde mal edinmiştir. Kişilerin bir şirkete ortaklıkları çok başka bir hukuki ilişkidir. Bu nitelemeden sonra davanın ticarî dava niteliğinin de tartışılması gerekli görülmüştür. Zira bu dava, gerçek kişiler arasındaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası ise davanın da genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekir. Fakat eldeki dosyada asliye hukuk mahkemesi bir görevsizlik kararı vermiştir. Bu aşamada karşı görevsizlik kararı verilmesi yargılamayı uzatacak ve hakkın özüne ulaşmayı geciktirecektir. Davanın bir ticari tarafı varsa buna istinaden yargılamayı esastan sürdürmekte usuli/pratik yarar görülmüştür. Davanın tarafları gerçek hayatta tacir olan kişilerdir. Her iki taraf da aynı şirketin ortağıdır....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/505 E. sayılı dosyasında muvazaa nedeniyle hükümsüz olan tapu kaydının iptali ve Şirket adına tescili talepli dava açılmış ve mahkemece Şirket taşınmazlarının devrinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu, şirketin lehtar olduğu çeklerin yetkisiz, usulsüz ve muvazaalı olarak ciro edildiği, şirketin ticari faaliyetleri doğrultusunda lehtar olarak adına düzenlenen 5 adet çekin davalı Şirket müdürü ... tarafından Şirket adına tahsilat makbuzu ile teslim alınmış ise de davalının Şirket emrine keşide edilen çeklerin tamamını kendi adına ciro ederek Şirketi kendisine borçlandırdığı, İstanbul Anadolu 10....

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Protokollerin İptali, Tapu İptali ve Tescil vs. (Sözleşmeden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Sözleşmeden kaynaklanan davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; güneş enerjisi santrali yatırımları yapan müvekkili şirketin davalı .... Şirketi bünyesindeki davalı ...'tan teminat mektupları aldığını, zaman içerisinde tarafların yarı yarıya hisse yapısıyla ... Yenilenebilir ... A.Ş. ve ... ... ... Yatırımları A.Ş. olmak üzere iki ortak şirket kurduklarını, müvekkili ... .... Şirketiyle davalı .......

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile şirket hisse devrinin iptal ve tescili, olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....

Maddelerinin öne sürüldüğünü, dayanak sözleşmenin hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu, hisse devrinin iptaline ve müvekkilinin ... tarihi itibari ile o tarihteki hissesi oranında hissedar sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğunu, aksi halde davanın dava şartı yoluğu nedeniyle reddini, davada eksik harç yatırıldığını, harcın ikmalinin gerektiğini, davacı taraf çelişkili olarak hem ... tanzim tarihli pay devri protokolünün hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini hem de noter onaylı limited şirket pay devri sözleşmesinde yer alan " devir bedelini nakden ve tamamen aldım" ibaresinin geçersiz oluşunu hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği bu pay devri protokolüne dayandırdığını, davacı tarafın Kemer 1....