a ait olan hisseler ile müvekkil Taner'in devretttiği hisselerden 1/2'si olan % 12,5 üzerindeki tedbirlerin dava konusu edilemeyecek olması sebebi ile kaldırılmasını, kalan % 12,5 hisse ile ilgili de % 20'den aşağı olmamak üzere teminat alınmasını, taraflar arasında görülen Bursa 13. Aile Mahkemesindeki, mal paylaşım davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yetkisizlik kararı, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, hukuki niteliği itibariyle hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2020/408 Esas ve 2021/640 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredilmiştir....
Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların satış ve devrinin yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın, bedelde bir muvazaa olduğunu ileri sürmekte ve taşınmazların gerçekte çok daha yüksek bedelle satılması gerektiğini ifade ettiğini bu hususun mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile aydınlanacağını, taşınmazların emsallerinin üzerinde bir bedelle devredilmiş olduğunu, dolayısıyla ortada gerçek değerinin altında bir satış söz konusu olmadığı için bedelde muvazaa iddiasının da gerçekliğinin söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazların satış bedelinin tamamı müvekkili şirkete ödendikten sonra bir süredir alacaklarında sıkıntı yaşayan ... Tic. A.Ş. şirketine müvekkili şirket tarafından borç olarak kısmen aktarıldığını, ...'...
Hukuk Dairesi'nin 21/02/2014 tarihli 2012/10842 E. 2014/3228 K. sayılı ilamında; "...Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf davalıya ... San....
Davalı ..., ..., ..., ..., ...vekili, davalı şirket adına tescilli taşınmazda müvekkilince kat karşılığı inşaat yapıldığını, müvekkiline düşecek konutlardan 15 tanesinin davalı şirketçe satılması nedeniyle 15 konut ve 225 bin bedel karşılığı işbu davaya konu taşınmaz ile... ada ...parseldeki taşınmazın 1/2'sinin müvekkillerine devredildiğini, 15 konut değeri de nazara alındığında rayiç bedelin ödendiğini, yine müvekkilleri ile davalı şirketin yetkilisi arasında bir akrabalık ilişkisinin de bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili, muvaza şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalılardan Tusso İnşaat Kollektif Şirketi'nin davaya konu taşınmazın önceki maliki olup, muvazaa iddiasıyla tapunun iptali ve şirket adına tescili istendiğinden böyle bir davada şirkete ve işlemi yapan ...'...
e karşı tapu iptali ve tescil davası olarak yöneltildiği, tazminat talebinin olmadığı, tapu iptali ve tescil istemli davaların tapu kayıt malikine karşı açılması gerektiği gözetildiğinde 142 ada 3 parsel ve 134 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekirken, ispat edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de davanın reddine ilişkin verilen karar, sonucu itibariyle doğru olduğuna göre bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, İlk Derece Mahkeme kararının 142 ada 3 parsel ve 134 ada 33 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kararının gerekçe kısmının düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir. VI....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/962 KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ......
Davalılar vekili, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davalı ... iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, davacının hisselerini bedeli mukabilinde noterde düzenlenen sözleşme ile devrettiğini ve bedelini tahsil ettiğini, Hisse Devrinden Sonraki İlişkiyi Düzenlemeye Dair Sözleşmesi'nin inançlı işlem niteliğinde olmadığı, aksinin düşünülmesi halinde davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, iade yükümlülüğünün 31/12/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı şirketin kefili olduğu davacıya ait şirketin borçlarını ödediği, ancak davacı ve şirketinin söz konusu borcu davalı şirkete ödemediği ve buna ilişkin başlatılan icra takibi ve itirazın iptali davalarının derdest olduğu, davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hisselerin iadesi ve kar payı talep edemeyeceğini, hisse devri karşılı bedeli nakden ve peşin olarak tahsil ettiğini ve sözleşmede cezai şart kararlaştırılmadığını, cezai şart olduğu iddia edilen bedelin hisse karşılığı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şirket hisselerinin iptali ve tescili, tenkis istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile tefrikine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şirket hisselerinin iptali ve tescili, tenkis istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile tefrikine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
a sattıklarından dava konusu borcun tarafı olmamaları nedeniyle haklarında açılan esas dava ile birleştirilen davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....
