de %5 oranındaki hisseleri boşanma davası açılmadan önce devrettiğini, taraflar arasında Yasal Mal Rejiminden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasının devam ettiği Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022 /780 esas sayılı dosyasıyla ikrar ettiğini, taraflarınca birleştirilmesi talep olunan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/352 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin halihazırda eşi ... ..., ... Turizm Tesisleri A.Ş. Ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'ye hisse devrinin iptali davası açıldığını, dava açıldığı sırada davalı ... ...'nın sahip olduğu hisseleri kime devretmiş olduğunun taraflarınca bilinmediğinden, hisseleri devretmiş olduğu kişinin davalı olarak belirtilemediğini, açılan dava ile ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de bulunan hissenin ...'ya devredildiğinin tespit edildiğini ve huzurdaki davayı birleştirme talepli olarak açmak zarureti hasıl olduğunu belirterek dava konusu; ... Turizm Tesisleri A.Ş.'...
Asıl dosyada davalı vekili, üyelik devrinin geçerli olabilmesi için devrin noterde resmi şekilde yapılması gerektiğini, davacının öncelikle kooperatif üyesi olduğunun tespiti gerektiğini, davacının hisse devri karşılığı müvekkiline herhangi bir bedel ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının tazminat talebinin kabulüne dair kararın taraf vekkileri tarafından temyiz istemi üzerine Dairemiz'in 2012/5388 E., 2012/7726 K....
Sayılı dosyasından vesayet altında olması nedeniyle) davalı şirkete tmk 403 md devamı maddeleri uyarınca bu süreçte tedbiren ve yönetim kayyumu atanmasını, davalı ... hakkında dava konusu hisse devir sözleşmesinin imzalandığı ve diğer Davalı ...adına ciro yoluyla yaptığı hisse devir işleminin onayına ilişkin davalı şirket Yönetim Kurulu Kararının tarihi olan; 19/01/2017 tarihindeki akıl sağlığının yerinde olup olmadığına dair mahkeme çevresindeki en yakın ihtisas veyahut üniversite hastanesine sevk edilmesi ile hakkında sağlık heyet raporu aldırılmasını, davalılar arasında 19.01.2017 tarihli davalı anonim ortaklığa ait hisselerin nev'i değiştirilerek ciro yoluyla davalı ...'ya bedelsiz devrine ilişkin 19.01.2017 tarihli yönetim kurulu kararı'nın "muvazaa- mutlak butlan" (kesin hükümsüzlük) nedeniyle yok hükmünde sayılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2022/644 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkikilinin %5 şirket hissesini tehdit ve baskı ile zorla alındığını, yapılan işlemlerin muvazalı olup devralan kişilerin hisse devri konusunda iradelerinin olmadığını, hisse devirlerinin hukuka aykırı şekilde yapıldığını ve geçersiz olduğunu, bedeli ödenmeden ve pay defterine kaydı yapılmadan gerçekleştirilen devirlerin geçersiz olduğunu, davacının davalı şirketteki hukuka aykırı şekilde devri gerçekleştirilen %5 hissesinin devir işlemlerinin iptali ile toplam %10 hissesinin davacı şirket adına şirket pay defterine işlenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar...
Hukukumuzda Hisse Devir Sözleşmesinde gösterilen bedelin gerçek değeri göstermesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Üçüncü kişinin muvazaa nedeniyle hisse devir sözleşmesinin iptali davası açabilmesi için bu davayı açmakta bir menfaatinin bulunması gerekir. Davacı tarafın hukukun genel ilkeleri babında yaptığı itirazların muhtemel genel kurul toplantılarında önlenebileceği veyahut genel kurul kararlarının iptaline gidilebileceğinden davacı tarafın işbu hisse devir sözleşmesinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından birleşen ------- sayılı davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
a devrettiği, (05.09.2012 tarihli protokolle) devrin noter devir sözleşmesiyle yapıldığı, bu tarihten sonra 17.09.2012 tarihinde yapılan düzeltme beyannamesi ile şirket tüzel kişiliğinin de bağlanması için hangi alacakların temlik edildiğinin yeniden düzenlendiği, ayrıca 05.09.2012 tarihinde taraflar arasında yani temliknamenin ve hisse devrinin yapıldığı tarihte "Hisse Devir Ve Sorumluluk Sözleşmesi" yapıldığı, bu protokolün m. 8/2. fıkrasında 5510 sayılı yasanın 81/1 fıkrasına eklenen 5763 sayılı yasayla sağlanan şirket tarafında ihale kurumlarına ve SGK ya karşı açılmış bulunan davalardaki hak ve alacakların temliklerini, alıcıların devir işlemlerinden önce bildikleri ve kabul ettikleri, hisse devrinden sonra bu temliklere aykırı hareket etmeyeceklerini kabul ve taahhüt ettikleri, protokolde her hususun açıkça yazıldığı, 05.09.2012 tarihli Hisse Devir Ve Sorumluluk Sözleşmesinde yer alan (m. 3) Şirket Hisse Değeri ve Ödemeler ile Teminata ilişkin 4.maddedeki hükümlerin uygulanması için...
Somut olayda; davacı ile dava dışı üye arasında usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve davalı kooperatife bildirilmiş hisse devri sözleşmesi bulunduğu sabittir. Davalı kooperatifin savunması devri yapan üyenin borcu olması nedeniyle hisse devrinin mümkün bulunmadığı ve devrin muvazaalı olduğuna yöneliktir. Oysa yukarıda açıklanan ilke ve anasözleşme hükmü uyarınca davacının devir yoluyla ortak olduğunun kabulü gerekir zira muvazaa savunmasına dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, dava konusu üyelik nedeniyle borç bulunduğu açıkça anlaşılmakla; üyeliğe bağlı hakların istenmesi için tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekli olduğundan davacının tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı açıktır. Buna bağlı istinaf nedenleri I nolu bentte reddedilmiştir....
a 400.000,00 TL bedel ile sattığını, dava konusu tasarrufi işlemin alacaklısını zarara uğratma kastıyla yapılmış olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğinden bahisle hisse satış işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, iş bölümü ve görev itirazları olduğunu, tasarrufa konu işlemde Ltd. Şti. Hissesinin devri olduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu kesinleşmiş bir aciz vesikası olmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, söz konusu şirket devrinin bedelinin davalı ...'a ödendiğini, yapılan tasarrufun geçerli bir tasarruf olduğunu muvazaa ve butlana dair herhangi bir somut gerekçe sunulmadığını, davacının alacağına ilişkin olarak ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılmasını, neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davanın kabülüne, ... 8. ......
tarafından bu tasarrufların iptali davası açıldığını, İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesinin 18.06.2007 tarih, 2005/923 Esas, 2007/292 Karar sayılı ilamı ile, davaların kabulü ile davalara konu edilen şirket hisse devri, taşınmaz ve araç satışlarına ilişkin tasarrufların iptali ile kayıtların önceki hale getirilmesine, şirketin ''... Şirketi ...'' olarak tescilin karar verildiğini, böylece murisin vefatından önce ...’a devrettiği tüm hisse ve şirkete ait mal devirlerinin iptal edildiğini, şirket kayıtlarının ...'a yapılan hisse devri öncesine getirildiğini, müteveffa ile ... gerçekleştirdiği fesih ve tasfiye işleminin de ortadan kalktığını, hükümsüz hale geldiğini, nitekim mahkeme kararının Ticaret Sicile ibrazı üzerine davalının da karara uygun yaptığı tescil ve ilan ile şirket unvanının düzeltilerek kayıtların eski hale geldiğini, ......
de hiçbir zaman hisse sahibi olmaması nedeniyle, borçlunun tarafı olduğu bir hisse devir işleminden söz edilemeyeceği için, davacı bankanın davalılar ...-... ile Sol-... arasında yapılan ... Ltd. Şti. hisselerinin devrine ilişkin muvazaa iddiaları ile İİK m. 280 hükmü uyarınca tasarrufların iptali taleplerinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatlerine ulaşmanın mümkün olduğu, Diğer taraftan, davalılar ... ile ...'ın ... Ltd. Şti. hisseleri bakımından takip borçlusu olan akrabaları ...'ın namı müstearı olarak hareket ettikleri, yani bu hisselerin Sol-... tarafından kendi adlarına ve fakat ...'ın hesap ve yararına ellerinde tutulduğu iddia edilmiş olup, yukarıda açıklandığı üzere namı müsteara dayalı bu iddianın “şahısta muvazaa” olarak ele alınması ve değerlendirilmesi mümkün olmakla birlikte, mevcut dosya kapsamında davalılar Sol-...'ın ... Ltd....
