II - Davacının 120.000,00-TL manevi tazminat istemi yönünden; Manevi tazminat, malvarlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin değil, manevi tatmin aracı olup, başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı, manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu hale getirmektedir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişinin fiziki yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi veya idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi sonucunda ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ya da şeref ve haysiyetin rencide edilmiş olması gerekmektedir....
tazminat alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davanın; şube müdürlüğü maaşı ile başuzman maaşı arasındaki farktan kaynaklanan maddi tazminata ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin, emekliye ayrılma nedeniyle uğradığını öne sürdüğü zarara yönelik kısmının ise kendi isteği ile emekliye sevk olunduğu ve emeklilik iradesinin fesada uğradığı yönünde herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine, davanın manevi tazminata ilişkin kısmına gelince; hukuka aykırı atama ve görevlendirme işlemleri ve yıllık izin talebinin işleme alınmaması sebebiyle davacının psikolojik baskı görmüş olduğu sonucuna varılmış olup, uğradığı manevi zararın karşılığı olarak takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine hükmedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, mobbing koşullarının oluşmadığı ancak iş sözleşmesine işveren tarafından haklı bir sebep olmadan son verildiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
kişilik haklarının zedelendiğinin, işçinin haksız fiile maruz kaldığının kabulüne olanak bulunmadığı, ayrıca personelden performansını artırmasına yönelik işveren talebinin mobbing anlamını da taşımayacağı, bu doğrultuda davacının ihbar tazminatı, manevi tazminat, kötüniyet tazminatı ile mobbing tazminatı talep koşullarının oluşmadığından reddine, sair işçilik alacaklarının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 07/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacının temyizi yönünden; kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre davacı süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 2-Davalıların temyizine gelince; dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır...
MOBBİNG DAVALARININ DOĞRUDAN AMİR ALEYHİNE AÇILABİLMESİ1982 ANAYASASI (2709) Madde 129DEVLET MEMURLARI KANUNU (657) Madde 13 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.03.2012 gün ve 2011/315 E 2012/139 K sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.03.2013 gün ve 2012/10074 E 2013/3884 K sayılı ilamı ile; (..Dava, psikolojik baskı ve bezdiri uygulandığı gerekçesi ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, ......
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde belirli süreli iş sözleşmesi ile 31/01/2014 tarihinden itibaren mutfak şefi olarak çalışmaya başladığını ilk iş gününden itibaren ağır çalışma şartları altında çalışmasını sürdürdüğünü haftalık izinlerini dahi kullanmadığını sürekli aynı tempoda aynı verimle çalışmasının istenildiğini işverence mobbing uygulanması nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini haklarının ödenmediğini öne sürerek manevi tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı ancak her kurum ve kuruluşta hatalı uygulamaların olabileceği, bir uygulamanın mobing olabilmesi için sistematik ve kasıtlı olarak yapılması gerektiği, yani üstler ya da çalışma arkadaşları ile yaşanan anlık öfkeler, çatışmalar, geçici darılmaların mobbing olarak kabul edilemeyeceği, davacının manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine dairemizce 16/11/2017 tarihinde davalı lehine bozma kararı verilmiştir. Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir....
in davacıya mobbing uyguladığı, davacının çeşitli olumsuz davranışlar açısından hedef alınarak sistematik şekilde, işteki performansını etkileyecek şiddet, aşağılama ve benzeri eylerin gerçekleştirildiği dosyaya sunulan belgeler ve tanık beyanlarıyla ispat edilememiştir. Tüm tanık beyanlarından okul içerisinde huzursuzluk ortamının olduğu ancak bunun davacı veya davalılardan kaynaklı olup olmadığının ve bu durumun manevi olarak davacıyı yıpratarak mobbing aşamasına geldiği konusunda kesin ve tereddütsüz olarak ispatlanamamıştır. Bu nedenle davalı ...'e karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçeyle davalı ...'in davacıya karşı mobbing uygulamadığı kanaatine varıldığından işveren davalı şirketin bir işçisine kötü muamele yapılmasını önleme yükümlülüğüne aykırı davranmadığı anlaşıldığından davalı işveren şirkete açılan manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir....
