Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dosya kapsamı ve sunulan delillere göre miras bırakan ... tarafından 245, 248 ve 640 parsel sayılı taşınmazlarını satış yoluyla davalıya yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ispatlanıp ispatlanamadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 15. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 16. Uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikle ilgili yasal düzenleme ve kavramların açıklanmasında yarar vardır. 17. Muvazaa, Türk Hukuk Lûgatında; ‘Anlaşmalı saptırma gerçek dışı durumlara gerçekmiş niteliğini kazandırma işlemi. Hukuksal bir işlem konusunda gerçek duruma aykırılıkta birleşilerek yapılan ortak açıklama (beyan) ya da ortaya konulan belgedir. Danışıklı işlem.’ şeklinde tanımlanmıştır (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 819). 18....
CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı, davacının mirasbırakan ile hiç ilgilenmediğini, ancak ölümünden sonra miras peşine düştüğünü, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tereke tespiti davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2015/957 Esas, 2018/1048 Karar sayılı kararı ile davalı tarafça mirasbırakana satış bedelinin ödendiğinin ispat edilemediği, mirasbırakanın satışları yapmaya ihtiyacı bulunmadığı, davalının da alım gücünün olmadığı, dava konusu taşınmazlara ilişkin yapılan kira sözleşmelerinde davacının da imzasının bulunduğu, resmi senette belirtilen satış bedeli ile keşfen belirlenen değer arasında fahiş fark bulunduğu, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Diğer yandan 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; “Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine ve bu dava hakkının geçerli sözleşmeler için söz konusu olan Medeni Kanunun 507 ve 603. maddelerinin sağladığı haklara etkili olmayacağına” karar verilmiştir. 17....
Diğer yandan 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; “Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine ve bu dava hakkının geçerli sözleşmeler için söz konusu olan Medeni Kanunun 507 ve 603. maddelerinin sağladığı haklara etkili olmayacağına” karar verilmiştir. 17....
dan intikal eden 2 no.lu bağımsız bölümde hak sahibi olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescilini istemiştir. II....
Öte yandan, her ne kadar dosya kapsamından, 16.4.2021 tarihli celsede ; tarafların karşılıklı olarak davadan feragat ettikleri hususu zapta geçirilmek suretiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, daha sonra yine 16.4.2021 tarihinde tutulan Tutanak başlıklı belgede ; “Mahkememizin 2020/351 E sayılı dosyasında taraf vekillerinin karşılıklı olarak feragat dilekçeleri sunduğu, dosyanın duruşma ve karar evrakları hazırlanmak üzere işlem yapılmaya başlandığı, dosyanın duruşma gününün 26/05/2021 gününe bırakıldığı, işlem yapılmak istenilen dosya olarak sehven 2020/531 E sayılı dosya seçilerek feragat üzerine duruşma zaptı hazırlandığı anlaşılmıştır. Bu durumun fark edilerek aynı günlü işlem ile dosyaya yeniden duruşma günü verilmiş olup, Mahkemece sehven hazırlanan duruşma zaptının iptali ve geçerli bir işlem olmadığına dair iş bu tutanak birlikte imza altına alınmıştır.”...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 4706 sayılı Kanun uyarınca … Belediye Başkanlığı adına tescil edilen İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … pafta, … ada, … parsel sayılı, 147,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, aynı Kanun uyarınca satış vaadi sözleşmesi bulunan mirasçılara 458.640,00 TL bedelle satılmasına dair Şişli Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile davacının sözü edilen taşınmazın tapusunun verilmesi sırasında tüm mirasçılar adına işlem yapılması yolundaki başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bulunduğu, hak sahibi ya da kanuni veya akdî haleflerine satışının olanaklı olduğu, … ve …'ın da ......
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil veya muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir....
Eğitim Öğretim Anonim Şirketi'nin hisselerine ilişkin red kararı bölünmezlik kuralına aykırı olduğundan iptali müeyyidesine tabidir. Öte yandan, iptali istenen dava konusu kararda, muris ...'ın mirasçıları olmaları nedeniyle miras yoluyla intikal eden hisseler yönünden eşit durumda olan ... ve ...'a hisselerin miras yoluyla devirlerinin kabulüne, davacıya miras yoluyla intikal eden hisselerin devrinin reddine dair kararın hangi neden ve gerekçeyle alındığına dair herhangi bir açıklama yer almadığı gibi, dosyaya da davacıya intikal eden hisselerin devrinin reddinin haklı olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakta olup, davalı yanca cevap ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davacı ile davalı şirket ve şirket ortakları arasında husumet bulunduğu, davacının şirkete karşı Ankara 39. İş Mahkemesinin 2016/1325 esas sayılı dosyasında Ankara 4....
in hem kendi hem mirasçı olduğu davadan feragat ettiği, davacılardan M.. Ş.. mirasçıları E.. Ş.., H.. Ş.., E.. Ş.. Güçbilmez ve E.. Ş..'in ise anneleri davacı A.. Ş.. lehine mirası reddettikleri, bu durumda davanın sadece M.. Ş.. mirasçılarından A.. Ş.. yönünden devam ettiği, bu davacının sözleşme gereği kendisine düşen dairelerin tapuların devrini istemekte haklı olduğu, bu kapsamda M.. Ş..'in mirasçısı olması sıfatıyla A blok 2. kat 5 ve 6 no'lu daireler ile E.. Ş..'...
