"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkiline ait işyerindeki sayacın değiştirilerek yerine digital sayaç takılması sonrasında davalı yanca önceki sayaca müdahale olduğundan bahisle müvekkili aleyhine tutanak düzenlenerek 42.427.90 TL. tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, oysa müvekkilince kaçak elektrik sarfiyatında bulunulmadığını belirterek, davalıya 42.427.90 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının halen 33.776,77 TL borcu bulunduğunu, fiilen kesik olan elektriğin mühür kırılmak suretiyle kaçak olarak kullanıldığının tespit tutanakları ile sabit olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 05.09.2013-16.09.2013-05.11.2013 vade tarihli faturalar nedeni ile ....Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 45.184,44 TL takip bedelinden, davacının davalıya 33.698,04 TL ve bu bedele ait icra masrafı, icra vekalet ücreti ve harçlar ile birlikte borçlu olmadığının tespitine, 09.12.2013 vade tarihli fatura nedeniyle ....esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 1.145,83 TL takip bedelinden davacının davalıya 489,99 TL ve bu bedele ait icra masrafı, icra vekalet ücreti ve harçları ile birlikte borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. ./.. -2- Dava; elektrik abonesinin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde katılma yolu ile sunulan istinaf dilekçesi ile; davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının kötüniyetli olarak dava açması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi nedeniyle davalı şirketin zarara uğradığını, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ve kaçak ek tahakkuku toplamının %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yine menfi tespit talep edilen miktarın 6.271.235,70 TL olması nedeniyle bu bedel üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla, hukuka aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurum görevlilerince müvekkili şirkete ait elektrik sayacı üzerinde yaptırılan kontrol sonucunda tek taraflı tutanak tutulup tahakkuk yapıldığını, kaçak tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını iddia ederek boçlu olmadıklarının tespiti ile davalı kurum tarafından müvekkiline tahakkuk edilen 9.000 TL. idari para cezası kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığı halde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile borç tahakkuk edildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı şirketin adına kayıtlı reaktif sayacın ölçü mühürlerinin olmadığı, camların silikonla yapıştırıldığının tespit edilip, tutanak düzenlendiğini, kurumlarınca yapılan işlemlerde mevzuata aykırı bir durum ya da eksikliğin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafca davacı aleyhine hesaplanan kaçak ve ek tüketim toplamı 59.209,30 TL’den davacının, davalıya 43.781,79 TL borclu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıda belirtilenler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyada mevcut ve davaya dayanak teşkil eden, 21.04.2013 tarihli ve 091620 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağında "yapılan mobil ekip kontrolünde pano çatısı üzerinden müdahale ederek sayacın her 3 gerilim uçlarını sigorta ile -kumanda ederek yapılan tüketimin kaydetmesini engellediği” hususlarının tespit edildiği görülmüştür....
Somut olayda; dava konusu kaçak tespit tutanakları incelendiğinde, kaçak tespit tutanakları davacının abonesiz kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edildiği davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı görülmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin elektrik abonesi olduğunu, davalının müvekkili aleyhine kaçak elektrik faturası ve eksik tüketim bedeli faturası düzenlediğini, faturaların haksız olduğunu belirterek faturalar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, faturaların iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sayacının bakanlık mühürlerinin kopuk olduğunun belirlendiğini, tespit anında sayaçların normal değer kaydetmesinin kaçak kullanım olmadığı anlamına gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/84 KARAR NO : 2025/219 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonesi olduğu ...hizmet no'lu tesisatla ilgili olarak HMK 389 maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 183.819.08 TL borç kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacakları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket tarafından gerçeğe aykırı düzenlenen kaçak elektrik tespitine ilişkin tutanak ile hukuka ve yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplanan kaçak elektrik faturalarını...
