Uyuşmazlık kaçak ve kaçak ek tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada asıl talep menfi tespite ilişkindir. İş bu davadan önce dava tarafın talebi üzerine, değişik iş dosyası üzerinden mahkemece % 15 teminatın yatırılması halinde dava konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmemesine karar verilmiş , bilahare yasal süre içinde esasa ilişkin menfi tespit davası açılmakla itiraz menfi tespit davasına bakan mahkemece duruşmalı olarak incelenmiş, neticede itiraz reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... Mamüller Ltd.Şti.vekili, ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/76 Esas sayılı dosyasında davalının 13.01.2004 tarihli kaçak tutanağına dayalı olarak 16.618.600.000.-TL'lik kaçak elektrik faturası düzenlediğini, bu faturadan dolayı davalıya borçlu olunmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasının kabul edilip hükmün onanarak kesinleştiğini, davalının aynı sebepten dolayı mükerrer olarak 25.01.2008 tarihinde 17.067.59.-YTLlik borç bildirimi gönderdiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a yöneltilmesi gerektiğini, kısmi menfi tespit açılamayacağıni, sayaca müdahale olduğunu, mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya 2012/10 dönem kaçak tahakkukun ve 2012/10 dönem kaçak ek tahakkuku olarak tesbit edilip 31/10/2012 tarihli kaçak ceryan bedeli başlıklı belge ile tahsili istenilen 25.090,70 TL'den 11,143,35 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesine göre; “a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik kullanmak olarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; 1-Hükmü temyiz eden davalı vekilinin vekaletnamesine, 2-Davalı kurum tarafından 16.02.2011 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenen kaçak tüketim tahakkukuna dair döküme, rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda kaçak tahakkuku öncesi tüketimin kaçak tahakkuku sonrası dönemden daha yüksek olduğunun tespit edilmiş bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 130.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda yukarıda anılan kanun hükmü gereği menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü gözetilerek ve hüküm tarihine kadar yapılan ödemeler üzerinde durulup, davacının alacağının istirdatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde menfi tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK madde 166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacısının ...Tic. Ltd. Şti. davalısının da ...A.Ş. Olduğu, davanın konusunun Menfi Tespit davası olduğu, ayrıca davanın 13/01/2023 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/270 Esas KARAR NO : 2023/177 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum, müvekkil aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ------ adresini 2019 yılının ağustos ayında kiraladığını, ilk bir kaç ayın tadilat ve taşınma süreci ile geçtiğini, bu dönemde bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, ardından elektrik bağlatmak için------ kurumunun mühendisine gerekli çizimler yaptırıldığını ve sözleşme imzalamak için onaya sunulduğunu....
