Dosya kapsamından; davacı ile davalı ... şirketi tarafından 18/12/2017 tarihinde 19.695,88 TL maluliyet tazminatına ilişkin ödemenin yapıldığı, ancak yapılan ödemenin hangi maluliyet oranına istinaden yapıldığının dosyadan anlaşılamamakla birlikte, davacı vekili tarafından sigorta hakem heyetine başvurusunda davacının yapılan ödeme sonrasında bacağındaki maluliyetin arttığından bahisle gelişen durumun varlığı dikkate alınarak talepte bulunduğu, davacının eldeki uyuşmazlık bakımından hakem heyetine sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 22/11/2019 tarihli raporunda davacının maluliyetinin %14 olduğunun tespit edildiği ve İtiraz Hakem Heyeti’nce gelişen durumun varlığının kabulü ile davalının zamanaşımı itirazının reddedildiği anlaşılmaktadır....
İhtisas Dairesince düzenlenmesi), Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2- İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet...
İhtisas Dairesince düzenlenmesi), Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliki hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un geçirmiş olduğu kaza nedeniyle gerçek maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 14.12.1998 tarihinde davalı ...'ın geçirdiği iş kazasında yaralanıp %36 oranında malul kalması nedeniyle Kurum tarafından kazalı işçiye bağlanılan gelir nedeniyle kendisine rücu edilen davacı işverenin maluliyet oranına itirazı ile yeniden oran tespiti talebinden ibarettir. Mahkeme, davanın kabulü ile maluliyet oranının %30,2 olduğunun tespitine karar vermiştir. Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden; davacı işverenin işçi ile kurum arasındaki maluliyet tespiti prosedürüne dahil olmadığı ve kurum tarafından SSK......
O halde, İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumundan, kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre iş gücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp, davacı tarafından başvuru sırasında dosyaya sunulan Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporunda davacının maluliyet oranının %21 olarak belirlendiği ve bu orana davalı tarafın itiraz ettiği, davalı ... şirketinin %16 maluliyet oranına göre ödeme yaptığı anlaşılmakla taraflar yönünden usuli kazanılmış haklar da gözönünde bulundurulmak suretiyle, maluliyet oranı değiştiği takdirde yeni orana göre hesap raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 56.807,77 TL tazminatın 09/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiş, davalı tarafça maluliyet oranın yüksek olduğu iddiasıyla karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karara dayanak olarak alınan maluliyet oranına ilişkin raporunun ihtilaflı ve maluliyet oranının yüksek olduğunu, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararının usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
a çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, davacı şirket tarafından karşı araç sürücüsü Abdullah'a 17.013,93 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, kazada asli kusurlunun davalı olduğunu, 17.000 TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kusura itiraz ederek, maluliyet oranının doğru olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Eldeki dava dosyasında taraf vekilleri 9.5.2011 tarihli durumda kusur oranına ilişkin olarak İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/392 Esas sayılı dava dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Bu nedenle aktüerya bilirkişi raporunda %10 maluliyet oranına göre toplam 40.836,22 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandıktan sonra davalı tarafa izafe edilen %70 kusur oranına 28.585,35 TL tazminatın isabet ettiği belirtilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 26.maddesi gereğince "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."...
İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik gereğince rapor alınmasını öngören maddenin yürürlük tarihinden önce gerçekleşen kazada Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliğinin esas alınmasının doğru olduğunu, hesap raporunun Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliği esas alınarak hazırlanan %8.3 maluliyet oranına göre hazırlandığı, o nedenle hükme esas alınmasının doğru olduğu kanaatiyle davalının buna yönelik itirazı reddedilmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere varılan sonuç yanılgılıdır....
Karşı taraf (davalı) vekili; Tahkime başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, başvuru sahibinin maluliyetinin %5 olarak belirlendiğini ve %25 kusur oranına göre 134.251,00 TL ödeme yapıldığını, başvuranın iddia ettiği maluliyet oranının yüksek olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 04/05/2016 tarih, 2016/4116 Esas -2016/12435 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; başvurunun kabulü ile 188.203,31 TL’nin 04.12.2015 tarihinden geçerli kanuni faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 15/07/2016 tarih ve 2016/İHK-1744 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 4....
